3Tdo/70/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 8. novembra 2017 v trestnej veci obvinenej S. G. pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, o dovolaní obvinenej proti rozsudku Okresného súdu Levice z 11. januára 2016, sp. zn. 4T/111/2014, takto

rozhodol:

Podľa § 382 písm. d/ Trestného poriadku dovolanie obvinenej S. G. sa o d m i e t a.

Odôvodnenie

Rozsudkom Okresného súdu Levice z 11. januára 2016, sp. zn. 4T/111/2014 bola obvinená S. G. uznaná vinnou zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona. Obvinenej S. G. bol za to uložený podľa § 208 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 7 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní štyri roky. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenú zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Levice z 22. mája 2015, sp. zn. 3T 96/2015, právoplatným 10. júna 2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súd podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obvinená a prokurátor do troch pracovných dní po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali odvolania.

Proti tomuto rozsudku okresného súdu podala dovolanie obvinená S. G. prostredníctvom obhajcu uplatniac dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Trestného poriadku, t. j. že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Obvinená dovolanie bližšie neodôvodnila. Žiada v ňom najvyšší súd, aby po preskúmaní zákonnosti a odôvodnenosti napadnutého rozsudku tento zrušil a prikázal súdu, o ktorého rozhodnutie ide, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) predovšetkým skúmal, či podané dovolanie obvinenej má všetky obsahové a formálne náležitosti, a či je prípustné a dospel k nasledovnému záveru.

Jednou zo základných podmienok dovolania podľa § 372 Trestného poriadku je skutočnosť, že osoby oprávnené na podanie dovolania, okrem ministra spravodlivosti, využili svoje zákonné právo na podanie riadneho opravného prostriedku a o tomto bolo rozhodnuté.

V predmetnej veci sa obvinená S. G. na hlavnom pojednávaní 11. januára 2016 (č. l. 302) po vyhlásení odsudzujúceho rozsudku výslovne vzdala práva podať odvolanie a vyjadrila nesúhlas s tým, aby odvolanie v jej prospech podali osoby na to oprávnené. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice sa vzdala práva podať odvolanie proti napadnutému rozsudku písomným podaním z 12. januára 2016 (č. l. 304).

Keďže v danej veci obvinená nevyužila svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok, nebola splnená dikcia zákonodarcu v zmysle ustanovenia § 372 ods. 1 Trestného poriadku, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvinenej S. G. podľa § 382 písm. d/ Trestného poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.