3 Tdo 56/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej
veci obvineného T. V. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverejnom
zasadnutí 16. novembra 2011 v Bratislave, o dovolaní obvineného T. V., ktoré podal
prostredníctvom obhajcu JUDr. L. P., proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda
z 5. novembra 2008, sp. zn. 3T 40/2008, rozhodol
t a k t o :
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného T. V. sa o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda z 5. novembra 2008, sp. zn. 3T 40/2008,
bol, okrem iných už právoplatne odsúdených osôb, uznaný za vinného aj obvinený T. V.,
v bode 1/ rozsudku z prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212
ods. 1 Trestného zákona, v bode 2/ rozsudku z trestného činu násilia proti skupine obyvateľov
a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov
(Tr. zák.), v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa
§ 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., v bode 3/ rozsudku z trestného činu útoku na verejného činiteľa
podľa § 155 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., v bode 4/ rozsudku z trestného činu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d/ Tr. zák., v bode 5/ rozsudku zo zločinu
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, v bode 6/ rozsudku
z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, v bode 7/
rozsudku z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona a v bode 8/ rozsudku z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v rozsudku.
Za to bol obvinenému T. V. uložený podľa § 188 ods. 1, § 36
písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4, § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní šesť rokov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.
zaradený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súčasne bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava I
zo 6. februára 2008, sp. zn. 3T 19/2008, vo vzťahu k obvinenému T. V..
Proti tomuto rozsudku podal dovolanie obvinený T. V., ktoré si zdôvodnil sám, a ktoré
následne doplnil aj súdom ustanovený obhajca JUDr. L. P..
Podľa § 372 ods. 1 Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra
spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny
opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.
Podľa § 382 písm. d/ Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí
uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky
dovolania podľa § 372 Tr. por.
Obvinený T. V. na hlavnom pojednávaní 5. novembra 2011 (č.l. 134)
po vyhlásení prvostupňového rozsudku, po vysvetlení jeho významu a po poučení
o opravných prostriedkoch uviedol, že sa nevyjadruje k tomu, či odvolanie podá. Odvolanie
v zákonnej lehote nepodal a prvostupňový rozsudok nadobudol právoplatnosť 20. novembra
2008.
Obvinený V. nevyužil zákonné právo podať proti rozsudku súdu prvého stupňa
odvolanie, preto dovolací súd, s odkazom na vyššie citované ustanovenia § 372 ods. 1 a § 382
písm. d/ Trestného poriadku, dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí
bez preskúmania veci odmietol.
P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu o dovolaní opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 16. novembra 2011
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová