3 Tdo 2/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej
veci obvineného Š. G. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa§ 208
ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 26. februára 2014
v Bratislave, o dovolaní obvineného Š. G., ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Žilina
z 13. decembra 2010, sp. zn. 36T 78/2010, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. dovolanie obvineného Š. G. s a o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Okresného súdu Žilina z 13. decembra 2010, sp. zn. 36T 78/2010, bola
podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválená dohoda o vine a treste z 30. novembra 2010
uzatvorená medzi obvineným Š. G. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina v znení,
že obvinený Š. G. je vinný zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208
ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. na skutkovom základe, že
v období od 28. februára 2010 do 25. júla 2010, s výnimkou obdobia od 3. apríla 2010
do 12. apríla 2010, kedy bol hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou v Ž.
a s výnimkou obdobia od 12. apríla 2010 do 13. mája 2010, kedy absolvoval ústavné
protialkoholické liečenie v P., v mieste svojho trvalého bydliska v byte
na G. v Ž., pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej matke A. G., nar. X., že je kurva,
piča, aby už skapala, vyhrážal sa jej, že ju zabije, zaškrtí, podreže, sácal do nej, hoci vedel,
že má operované kĺby na oboch nohách, udieral ju päsťou po hlave, chrbte, fackal ju, pričom
A. G. sa z obavy pred ním zamykala vo svojej izbe, odkiaľ nevychádzala aj celý deň,
ani na záchod, čím ju neodôvodnene obmedzoval v pohybe po byte a znemožňoval jej v plnej
miere užívať byt, a to i tým, že kým bol v kuchyni, A. G. tam nesmela ísť, dňa 13. marca
2 3 Tdo 2/2014
2010 v čase okolo 21.00 hod. ju sotil, v dôsledku čoho spadla na zem, a keď sa chcela
postaviť, tak ju opäť sotil na zem, čo zopakoval ešte asi trikrát, jedenkrát ju kopol nohou
do chrbta, pričom keď sa postavila, sotil ju na posteľ a chytil pod krk, pričom si udrela hlavu
o posteľ, čím jej bolo spôsobené zranenie, ktoré si vyžiadalo jednorazové ošetrenie
bez práceneschopnosti, dňa 17. júla 2010 v čase okolo 20.00 hod. jej nadával, že je kurva, fľandra vyjebaná, vykurvená, pričom ju sotil, v dôsledku čoho narazila do steny a spadla
na zem a dňa 25. júla 2010 asi o 10.00 hod. sa jej s kuchynským nožom v ruke, s dĺžkou
čepele asi 35 cm, vyhrážal, že ju zareže, pričom týmto konaním u nej vyvolával strach a stres,
ktorý u A. G. vyústil protrahovanej (dlhšie trvajúcej) úzkostné-depresívnej reakcie,
prejavujúcej sa subjektívnymi ťažkosťami (vnútorným chvením, bolesťami hlavy, zvracaním,
úbytkom hmotnosti, zníženou aktivitou, nezáujmom, prejavom sociálnej izolácie)
a poruchami emotivity (úzkosťou, depresiami, obavami, napätím, strachom a plačlivosťou).
Za to mu bol podľa § 208 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 a pol (dva a pol) roka,
pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
Obvinený Š. G. písomným podaním zo 6. decembra 2012 podal na Okresný súd Žilina
dovolanie a samostatným písomným podaním z toho istého dňa požiadal okresný súd
o ustanovenie obhajcu pre nemajetnosť, za účelom spracovania dovolania.
Po preskúmaní majetkových pomerov obvineného Okresný súd Žilina opatrením
z 8. januára 2013 ustanovil obvinenému obhajcu Mgr. PaedDr. A. K..
Z oznámenia ustanoveného obhajcu Mgr. Dr. A. K., ktoré adresoval okresnému súdu
vyplýva, že po preštudovaní spisu nezistil zákonné dôvody na podanie dovolania, ktorého
sa obvinený domáhal podaním zo 6. decembra 2012, ale túto skutočnosť s obvineným
konzultovať nemohol, pretože sa mu nepodarilo s ním opakovane skontaktovať.
Okresný súd Žilina predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie o podanom dovolaní 13. januára 2014.
3 3 Tdo 2/2014
Predsedníčka senátu dovolacieho súdu podľa § 378 Tr. por. podané dovolanie
predbežne preskúmala a zistila, že
- dovolanie nebolo podané prostredníctvom obhajcu,
- dovolanie neobsahovalo náležitosti - § 374 ods. 1, ods. 2 Tr. por.
Vzhľadom na zistené nedostatky podaného dovolania, obvinený G. bol vyzvaný, aby kontaktoval ustanoveného obhajcu a vytýkané nedostatky odstránil v lehote
do 21. februára 2014.
Dovolateľ Š. G. výzvu prevzal 12. februára 2014, bola mu doručená prostredníctvom
Mestskej polície Žilina, ale v stanovenej lehote na výzvu nereagoval.
S poukazom na tieto skutočnosti, dovolací súd postupom podľa § 382 písm. d/,
písm. e/ Tr. por. podané dovolanie odmietol na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci.
S poukazom na tieto skutočnosti, dovolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 26. februára 2014
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová