3 Tdo 18/2007

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Lipovského a členov senátu JUDr. Jána Mihala a JUDr. Martina Piovartsyho na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. mája 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného R. K.   a spol. pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného od 1. januára 2006 a iné prerokoval dovolanie obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 1. júna 2006, sp. zn. 2 To 62/2006 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného J. P. sa o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín z 27. februára 2006, sp. zn. 1 T 195/2005, bol obvinený J. P. spolu s R. K. a S. P. uznaní za vinných zo spáchania pokračovacích trestných činov krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe ako je uvedené v prvostupňovom rozsudku.

Obžalovanému R. K. bol uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 37 písm. h/ a § 38 ods. 4 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody na dvanásť mesiacov; jeho výkon podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní dva roky.

  Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. obžalovanému bol uložený samostatný trest odňatia slobody v trvaní tridsať mesiacov, na jeho výkon podľa § 48 ods. 2 písm. a/ 1Tr. zák. bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 228 ods. 1 Tr. por. účinného do 31. decembra 2005 boli obžalovaní zaviazaní nahradiť poškodenej spoločnosti S. škodu vo výške 19 900 Sk; podľa § 229 ods. 2 Tr. por. bola táto poškodená firma so zvyškom svojho nároku na náhradu škody odkázaná na konanie o občianskoprávnych veciach.

Krajský súd v Trenčíne uznesením z 1. júna 2006, sp. zn. 2 To 62/2006, podľa § 256 Tr. por. účinného do 31. decembra 2005 odvolanie obvineného J. P. zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote dovolanie obvinený J. P., avšak nie prostredníctvom obhajcu.

Podľa § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

Najvyšším súdom Slovenskej republiky bol obvinený vyzvaný, aby tento nedostatok odstránil a podal dovolanie prostredníctvom obhajcu. Obvinený v určenej lehote doteraz kladne nereagoval, a preto dovolanie nie je možné meritórne preskúmať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na tomto podklade na neverejnom zasadnutí dovolanie obvineného J. P. podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 28. mája 2008

JUDr. Milan L i p o v s k ý, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová