ROZSUDOK
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a zo sudcov JUDr. Jany Zemkovej PhD. a JUDr. Gabriely Gerdovej, v právnej veci navrhovateľa: Z. A. C., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Q. E., t.č. Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., Makovického 15, Žilina, proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, jednomyseľne
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky u k l a d á odporcovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vo veci zaistenia navrhovateľa na základe rozhodnutia Prezídia policajného zboru, Úradu Hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej polície Sobrance, Oddelenie Hraničnej kontroly policajného zboru Čierna nad Tisou č. PPZ-HCP-SO11-73-018/2012 zo dňa 09.05.2012 prepustiť zaisteného Z. A. C., nar. XX.XX.XXXX, Q. E. b e z o d k l a d n e najneskôr do 30.05.2012 do 24.00 hod. na slobodu.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.
Odôvodnenie
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.05.2012 domáhal urýchleného rozhodnutia v zmysle článku 5 ods. 4 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy rozsudku, ktorým by uložil Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky vo veci zaistenia navrhovateľa podľa rozhodnutí oddelenia hraničnej kontroly PZ Čierna nad Tisou č.p. PPZ-HCP-SO11-73-009/2012 zo dňa 21.04.2012 a č.p. PPZ-HCP-SO11-73-018/2012 zo dňa 09.05.2012 bez zbytočného odkladu po vyhlásení rozhodnutia prepustiť ho z Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce.
Najvyšší súd zistil, že rozhodnutie č.p. PPZ-HCP-SO11-73-009/2012 zo dňa 21.04.2012 bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Sp/8/2012-37 zo dňa 09.05.2012 a rozhodnutie č.p. PPZ- HCP-SO11-73-018/2012 zo dňa 09.05.2012 bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sp/11/2012 na pojednávaní dňa 29.05.2012. Krajský súd súčasne nenariadil prepustenie navrhovateľa na slobodu, pretože platná právna úprava mu umožňuje iba zrušiť napadnuté rozhodnutie. Z tohto dôvodu navrhovateľ uplatnil subsidiárnu ochranu prostredníctvom návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, podľa § 250v O.s.p.
Vzhľadom na to, že v čase rozhodovania najvyššieho súdu boli zrušené rozhodnutia o zaistení navrhovateľa, vznikol stav, že navrhovateľ je zadržiavaný bez príslušného rozhodnutia, ktorý stav možno vyhodnotiť ako nezákonný zásah orgánu verejnej správy, podľa § 250v ods. 1 O.s.p. Najvyšší súd mal preukázané, že stav zaistenia v čase jeho rozhodnutia trval, resp. hrozilo jeho opakovanie, preto návrhu vyhovel.
O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.