3 Sžp 4/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L.I., bytom Š., proti
žalovanému: Krajský stavebný úrad v Nitre, so sídlom Lomnická 44, o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k.
11S/18/2010-27 zo dňa 01.12.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením krajský súd zamietol žiadosť žalobcu o ustanovenie zástupcu
z radov advokátov a o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
Žalobca podal dňa 27.12.2010 na krajskom súde odvolanie, v ktorom uviedol, že podáva
odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre na č. l. 27 zo dňa 01.12.2010, ktoré mu bolo
doručené dňa 23.12.2010, a že dôvody odvolania doručí dodatočne.
Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 11S/18/2010-34 zo dňa 12.01.2011 vyzval žalobcu,
aby sa vyjadril v akom rozsahu rozhodnutie a postup súdu napáda, uviedol dôvody v čom vidí
nezákonnosť rozhodnutia a postupu súdu, špecifikoval čoho sa vo svojom odvolaní domáha
(zmeny alebo zrušenia pôvodného rozhodnutia) a aby súdu predložil takto doplnené
a opravené odvolanie v dvoch vyhotoveniach. Uvedené vady uložil žalobcovi odstrániť
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia odvolania.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pre
riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia
prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek
výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu
súdu.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211
ods. 1.
Z obsahu súdneho spisu v danej veci vyplýva, že predmetné odvolanie žalobcu
neobsahovalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. Povinnosťou žalobcu bolo v odvolaní
uviesť, popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), v akom rozsahu napáda
rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa domáha. Na doplnenie týchto náležitosti odvolania bol žalobca
uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2010-34 zo dňa 12.01.2011 vyzvaný, bola mu
na to určená lehota 10 dní odo dňa doručenia uznesenia a bol poučený o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. Uznesenie bolo žalobcovi
riadne doručené dňa 24.01.2011. Žalobca v určenej lehote odvolanie o predpísané náležitosti
nedoplnil. Podaním zo dňa 01.02.2011, doručeným krajskému súdu dňa 02.02.2011, požiadal
o predĺženie 10 dňovej lehoty na odstránenie vád odvolania o nasledujúcich 60 pracovných
dní, do 04.05.2011, avšak neuviedol žiadne konkrétne okolnosti, ktoré by predĺženie lehoty
odôvodňovali.
Vzhľadom k tomu, že žalobca vady odvolania ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia
neodstránil, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.)
odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
odmietol, keďže nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. a zároveň boli dodržané
podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol krajským súdom na odstránenie vád
odvolania riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia.
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania.
Preto najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 13. apríla 2011
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Emília Čičková