3 Sžp 3/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. I., bytom Š., proti
žalovanému: Krajský stavebný úrad v Nitre, so sídlom Lomnická 44, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2010-17 zo dňa 30.09.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie podľa § 104 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v spojení s § 83 O.s.p. z dôvodu, že vo veci existuje prekážka začatého konania, ktorou je konanie vedené na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 15S/3/2010, začaté dňa 29.01.2010.
Žalobca podal dňa 22.10.2010 na krajskom súde odvolanie, v ktorom uviedol že podáva odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2010-17 zo dňa 30.09.2010 a že dôvody odvolania doručí dodatočne.
Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 11S/18/2010-21 zo dňa 27.10.2010 vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, v akom rozsahu rozhodnutie a postup súdu napáda, uviedol dôvody v čom
vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu súdu, špecifikoval čoho sa vo svojom odvolaní domáha (zmeny alebo zrušenia pôvodného rozhodnutia) a aby súdu predložil takto doplnené a opravené odvolanie v dvoch vyhotoveniach. Uvedené vady uložil žalobcovi odstrániť
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia odvolania.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.
Z obsahu súdneho spisu v danej veci vyplýva, že predmetné odvolanie žalobcu neobsahovalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. Povinnosťou žalobcu bolo v odvolaní uviesť, popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), v akom rozsahu napáda
rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Na doplnenie týchto náležitosti odvolania bol žalobca uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2010-21 zo dňa 27.10.2010 vyzvaný, bola mu na to určená lehota 10 dní odo dňa doručenia uznesenia a bol poučený o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. Uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené dňa 16.11.2010. Žalobca v určenej lehote odvolanie o predpísané náležitosti nedoplnil. Podaním zo dňa 15.11.2010, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa
18.11.2010, ktoré bolo postúpené Krajskému súdu v Nitre, požiadal o predĺženie 10 dňovej lehoty na odstránenie vád odvolania o nasledujúcich 30 pracovných dní, aspoň do 05.01.2011,
avšak neuviedol žiadne konkrétne okolnosti, ktoré by predĺženie lehoty odôvodňovali.
Vzhľadom k tomu, že žalobca vady odvolania ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia neodstránil, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
odmietol, keďže nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. a zároveň boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol krajským súdom na odstránenie vád odvolania riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia.
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 13. apríla 2011
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková