3 Sžo 3/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: E. B., bytom B. Č., proti žalovanému: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova č. 2,

Bratislava, o preskúmanie postupu žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského

súdu v Bratislave č.k. 4S/317/2010-22 zo dňa 16.12.2010, takto



r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave postúpil vec Krajskému súdu

v Banskej Bystrici podľa § 250d ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)

v spojení s § 246a ods. 1 O.s.p. a § 85 ods. 1 O.s.p., keďže ide o preskúmanie rozhodnutia

orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky a všeobecným súdom žalobcu  

je súd, ktorý je v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici.

Žalobca podaním zo dňa 30.12.2010 označeným,,Námietka proti uzneseniu

o postúpení veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici“ namietal, že krajský súd nie je vecne

príslušný preskúmavať rozhodnutia ústredných orgánov štátnej správy a žiadal, aby vec bola

postúpená vecne príslušnému súdu na rozhodnutie. Vzhľadom na to, že nie je možné namietať

postúpenie veci z dôvodu vecnej nepríslušnosti v zmysle § 104a O.s.p. v spojení s § 246c ods.

1 veta prvá O.s.p., najvyšší súd uvedené podanie posúdil ako odvolanie proti uzneseniu

Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/317/2010-22 zo dňa 16.12.2010.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako

pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal či odvolanie smeruje proti

rozhodnutiu, ktoré možno týmto opravným prostriedkom napadnúť.

Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne

príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto

časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

V správnom súdnictve (piata časť O.s.p.) je opravný prostriedok prípustný, len ak  

je to výslovne uvedené v tejto časti. V § 250d ods. 2 O.s.p. nie je ustanovené, že proti

uzneseniu o postúpení veci predsedom senátu je prípustný opravný prostriedok, a preto

odvolanie proti takémuto uzneseniu nie je prípustné.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odvolanie odmietne, ktoré smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Vzhľadom k tomu, že odvolaním žalobcu bolo napadnuté uznesenie o postúpení veci,

proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1

písm. c/ O.s.p. odmietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 15. marca 2011

JUDr. Ivan Rumana, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Emília Čičková