3 Sžo 3/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: E. B., bytom B. Č., proti žalovanému: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova č. 2,
Bratislava, o preskúmanie postupu žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského
súdu v Bratislave č.k. 4S/317/2010-22 zo dňa 16.12.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave postúpil vec Krajskému súdu
v Banskej Bystrici podľa § 250d ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
v spojení s § 246a ods. 1 O.s.p. a § 85 ods. 1 O.s.p., keďže ide o preskúmanie rozhodnutia
orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky a všeobecným súdom žalobcu
je súd, ktorý je v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici.
Žalobca podaním zo dňa 30.12.2010 označeným,,Námietka proti uzneseniu
o postúpení veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici“ namietal, že krajský súd nie je vecne
príslušný preskúmavať rozhodnutia ústredných orgánov štátnej správy a žiadal, aby vec bola
postúpená vecne príslušnému súdu na rozhodnutie. Vzhľadom na to, že nie je možné namietať
postúpenie veci z dôvodu vecnej nepríslušnosti v zmysle § 104a O.s.p. v spojení s § 246c ods.
1 veta prvá O.s.p., najvyšší súd uvedené podanie posúdil ako odvolanie proti uzneseniu
Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/317/2010-22 zo dňa 16.12.2010.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako
pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal či odvolanie smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré možno týmto opravným prostriedkom napadnúť.
Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto
časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
V správnom súdnictve (piata časť O.s.p.) je opravný prostriedok prípustný, len ak
je to výslovne uvedené v tejto časti. V § 250d ods. 2 O.s.p. nie je ustanovené, že proti
uzneseniu o postúpení veci predsedom senátu je prípustný opravný prostriedok, a preto
odvolanie proti takémuto uzneseniu nie je prípustné.
Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odvolanie odmietne, ktoré smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Vzhľadom k tomu, že odvolaním žalobcu bolo napadnuté uznesenie o postúpení veci,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1
písm. c/ O.s.p. odmietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 15. marca 2011
JUDr. Ivan Rumana, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Emília Čičková