Najvyšší súd
3 Sžo 28/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. S. Ž., bytom B.,
proti žalovanému: Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici so sídlom Nám. Ľ. Štúra č. 1,
v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2009/00338 zo dňa 23.06.2009, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/89/2009-18 zo dňa
09.09.2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 23S/89/2009-18 zo dňa 09. septembra 2009 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici nepriznal žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 2009/00338 zo dňa 23.06.2009, z dôvodu výšky čistého príjmu zo zamestnania
alebo nemocenského poistenia.
Včas podaním odvolaním žalobca navrhol, aby odvolací súd priznal žalobcovi celkové
oslobodenie od súdnych poplatkov. Domnieva sa, že výška jeho čistého príjmu
s prihliadnutím na nutné trvalé zdravotné výdavky zakladá dôvod na oslobodenie od súdnych
poplatkov. Rozhodnutie súdu prvého stupňa považuje za nesprávne a to z dôvodov, že je
občanom s ťažkým zdravotným postihnutím odkázaný na sprievodcu, trpí cievnym ochorením
dolných končatín, musí používať francúzske barly, v mesiaci február 2009 sa podrobil
chirurgickému zákroku v Národnom ústave srdcovo cievnych chorôb v Bratislave
a v súčasnej dobe čaká na kúpeľnú liečbu, má implantovaný kardiostimulátor, je postihnutý
cukrovkou a musí dodržiavať diabetologický režim, má zníženú zrakovú schopnosť, horné
končatiny má postihnuté reumou, pravé zápästie má postihnuté neurologickou chorobou
s následnou operáciou po kúpeľnej liečbe. Liečba uvedených nemocí vyžaduje užívanie
liekov so značnou finančnou náročnosťou a podobne aj ďalšie činnosti ako je zadovažovanie
pomôcok, preprava a iné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru,
že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.
Podľa ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom
alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú
a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť;
poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Pre posúdenie dôvodnosti priznania individuálneho oslobodenia od súdnych poplatkov
podľa § 138 O.s.p. súd zisťuje osobné, majetkové a zárobkové pomery, pričom berie
do úvahy všetky individuálne okolnosti prípadu, vrátane výšky súdneho poplatku.
Zo súdneho spisu vyplýva, že žalobca podal dňa 10.08.2009 žalobu o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného na Krajský súd v Banskej Bystrici a zároveň požiadal o oslobodenie
od súdnych poplatkov. V potvrdení o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch
na oslobodenie od súdnych poplatkov žalobca uviedol, že poberá starobný dôchodok v sume
439,50 EUR mesačne, vlastní ½ podiel rodinného domu. Manželka žalobcu poberá dôchodok
v sume 265,90 EUR a taktiež vlastní ½ podiel rodinného domu. Ako iné okolnosti,
ktoré by mohli vplývať na oslobodenie žalobca uviedol, že je občanom s ťažkým zdravotným
postihnutím.
Odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že žiadosti žalobcu
nie je možné vyhovieť. Žalobca poberá starobný dôchodok a vzhľadom na výšku tohto
dôchodku 439,50 EUR v porovnaní s výškou súdneho poplatku 66 EUR, pomery žalobcu
neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Najvyšší súd nepovažuje ani skutočnosti
uvedené žalobcom v odvolaní proti napadnutému uzneseniu za dôvody odôvodňujúce
oslobodenie od súdnych poplatkov, na základe ktorých by bolo potrebné zmeniť napadnuté
uznesenie, preto uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23S/89/2009-18 zo dňa
09.09.2009 podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 prvá
veta O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko nebol v tomto konaní úspešný a žalovanému preto,
že mu z dôvodu neúspešného odvolania žalobcu žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 23. novembra 2009
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková