Najvyšší súd

3Sžo/249/2010

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: R. bytom P., proti

odporcovi: Trnavská univerzita v Trnave, Hornopotočná   č. 23, Trnava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. P-138/2008/ped.odd zo dňa 04.04.2008,

konajúc o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/41/2008-123 zo dňa 10. septembra 2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/41/2008-123 zo dňa 10. septembra 2010   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením nepriznal navrhovateľovi nárok   na náhradu trov konania a odporcu zaviazal zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume   62,07 € do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozsudkom č.k. 14S/41/2008-75  

zo dňa 03.09.2009 Krajský súd v Trnave opravnému prostriedku vyhovel s tým, že v zmysle   § 246c Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok  

č.k. 14S/41/2008-75 zo dňa 03.09.2009 nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2010. Navrhovateľ si na pojednávaní dňa 03.09.2009 uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške cestovného. Podaním, doručeným súdu dňa 28.06.2010 oznámil, že na náhrade

cestovného netrvá. Vzhľadom na procesný úspech navrhovateľa, krajský súd zaviazal odporcu, ktorý nespĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, na náhradu trov konania štátu,

ktoré vznikli tým, že štát hradil za navrhovateľa trovy právneho zastúpenia ustanoveným advokátom.

Proti uzneseniu č.k. 14S/41/2008-123 zo dňa 10.09.2010 podal navrhovateľ včas

odvolanie, pretože na pojednávaní konanom dňa 03.09.2009 uviedol, že v rámci náhrady trov konania si uplatňuje náhradu cestovného za cestu na pojednávanie z Bratislavy do Trnavy a späť. Neskôr listom, doručeným krajskému súdu dňa 28.06.2010 oznámil, že na náhrade cestovného netrvá, avšak náhrady iných trov (napr. súdnych poplatkov) sa uvedeným listom nevzdal. Uviedol, že v prejednávanej veci ešte nie je ustálené, či navrhovateľ bude musieť

platiť súdne poplatky, keďže krajský súd uznesením č.k. 14S/41/2008-121 zo dňa 10.09.2010 zrušil navrhovateľovo oslobodenie od súdnych poplatkov s účinnosťou od 01.09.2009, kedy ešte prebiehalo konanie vo veci samej pred krajským súdom. Proti uzneseniu  

č.k. 14S/41/2008-121 zo dňa 10.09.2010 podal navrhovateľ odvolanie, o ktorom ešte nie je rozhodnuté, a teda ešte nie je zrejmé, či bude musieť navrhovateľ, vzhľadom na odňatie oslobodenia od súdnych poplatkov, zaplatiť súdny poplatok za konanie pred krajským súdom. Z uvedených dôvodov považuje navrhovateľ uznesenie č.k. 14S/41/2008-123 zo dňa

10.09.2010 za predčasné, keďže krajský súd môže o náhrade trov konania navrhovateľovi a o povinnosti odporcu platiť trovy štátu rozhodnúť až vtedy, ak bude definitívne ustálené komu a aké trovy v konaní vznikli. Kým však nie je právoplatne rozhodnuté o oslobodení

navrhovateľa od súdnych poplatkov, nie je možné rozhodnúť o náhrade trov účastníkov konania.

Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/41/2008-123 zo dňa 10.09.2010 zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) ako súd odvolací   (§ 246c O.s.p. v spojení ustanovením § 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce (§ 246c ods.1 veta prvá O.s.p.

v spojení s § 212 a nasl. O.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 v spojení   s § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné v danom prípade vyhovieť.

Podľa § 250k ods. 1 O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež

rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie   od súdnych poplatkov.

Procesne úspešný navrhovateľ oznámil svojím podaním zo dňa 25.06.2010 prvostupňovému súdu, že na náhrade uplatnených trov konania netrvá, z obsahu súdneho spisu odvolací súd nezistil, že by navrhovateľovi vznikli ďalšie trovy konania. Uznesenie krajského súdu č.k. 14S/41/2008-121 zo dňa 10.09.2010 o odňatí

oslobodenia od súdnych poplatkov bolo odvolacím súdom potvrdené. Vzhľadom na to, že navrhovateľ bol oslobodený od platenia súdneho poplatku   a na uplatnenej náhrade cestovného netrvá, prvostupňový súd rozhodol správne, keď

navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Naviac navrhovateľ bol v konaní úspešný a vo veciach preskúmania zákonnosti rozhodnutia na základe podaného opravného prostriedku ( podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.) by vznikla navrhovateľovi povinnosť

zaplatiť súdny poplatok za návrh (opravný prostriedok) len v prípade, ak by vo veci nebol

úspešný (§2 ods.4 veta druhá zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku   za výpis z registra trestov), inak súdny poplatok za podanie opravného prostriedku neplatí. V tomto prípade bol navrhovateľ vo veci úspešný, preto mu povinnosť platiť súdny poplatok

nevznikla a to ani po odňatí oslobodenia od platenia súdnych poplatkov.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 18. januára 2011

JUDr. Jana Z e m k o v á PhD.  

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková