Najvyšší súd

3 Sžo 22/2009

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. B., bytom K., právne

zastúpeného: JUDr. A. K., advokátom so sídlom P., proti žalovanému: Krajský pozemkový

úrad v Trenčíne, Nám. Sv. Anny č. 7, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008, za účasti členov ZO K.-D.: 1/ Ing. P. C.,

bytom H., 2/ Ing. V. C., bytom P., 3/ Š. M., bytom P., 4/ P. V., bytom Z., 5/ Ing. F. B., bytom

P., 6/ Ing. F. S., bytom D., 7/ Ing. F. Č., bytom J., 8/ J. K., bytom H., 9/ K. J., bytom M., 10/

M. B., bytom P., 11/ M. Z., bytom Š., 12/ M. O., bytom M.., 13/ H. S., bytom P., 14/ M. H.,

bytom D., 15/ A. F., bytom Š., 16/ J. K., bytom S., 17/ P. R., bytom O., 18/ V. S., bytom P.,

19/ A. M., bytom M., 20/ Mgr. M. V., bytom P., právne zastúpení JUDr. Ľ. P., advokátom so

sídlom J., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/41/2008-

272 zo dňa 25.08.2009, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne  

č.k. 13S/41/2008-272 zo dňa 25. augusta 2009   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a   na ďalšie

konanie.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením Krajský súd v Trenčíne prerušil konanie o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008, ktorým bolo

podľa § 59 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení

neskorších predpisov potvrdené rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Trenčíne  

č. 2008/00013-089 zo dňa 11.03.2008, ktorým podľa § 9 ods. 4 zák.č. 64/1997 Z.z. o užívaní

pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení

neskorších predpisov boli schválené úvodné podklady projektu pozemkových úprav  

na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade D. v katastrálnom území K.,

skladajúce sa z registra pôvodného stavu vypracovaného zhotoviteľom firmou G. s.r.o. T.

z júna 2005 a geometrického plánu č. 31/05 vyhotoveného firmou G. T. s.r.o., overeného

Správou katastra v Trenčíne pod č. 155/05.

Krajský súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že prokurátorka Krajskej prokuratúry

v Trenčíne podľa § 28 ods. 1 zák.č. 153/2001Z.z. o prokuratúre podala prednostovi Krajského pozemkového úradu v Trenčíne upozornenie prokurátora č. Kd 46/09-22 zo dňa 27.07.2009

(č.l. 260 až 262) za účelom odstránenia nečinnosti a podľa § 28 ods. 2 písm. g/ zákona  

č. 153/2001 Z.z. navrhla bezodkladne zabezpečiť doručenie rozhodnutia č. H/2008/00191-03

zo dňa 23.05.2008 všetkým účastníkom konania a až následne na ňom vyznačiť

právoplatnosť. Súčasne požiadala súd, aby vrátením zapožičaného spisu umožnil správnemu

orgánu vybavenie upozornenia prokurátora v zákonnej lehote.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže

konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam  

pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

Súd analogicky podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. prerušil konanie v prejednávanej

veci, pretože predpokladom postupu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je, aby išlo

o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú,

nadobudlo právoplatnosť. Táto podmienka bude splnená po tom, ako prednosta Krajského

pozemkového úradu v Trenčíne vybaví upozornenie prokurátorky Krajskej prokuratúry

v Trenčíne č. Kd 46/09-22 zo dňa 27.07.2009.

Súd uložil žalovanému bezodkladne doručiť súdu napadnuté rozhodnutie  

č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008 s vyznačením právoplatnosti.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zastúpení advokátom odvolanie. Ako dôvod

uviedol, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil. Prerušiť konanie by mohol

podľa § 250i ods. 4 O.s.p. len v tom prípade, ak by rozhodnutie žalovaného bolo napadnuté

protestom prokurátora krajskej prokuratúry alebo iným mimoriadnym opravným

prostriedkom uvedeným v zákone o správnom konaní. Nápravu v zmysle upozornenia

prokurátora a v zmysle právneho názoru Krajského súdu v Trenčíne, vyslovenému v uznesení

o prerušení konania, nie je možné urobiť dodatočným doručením rozhodnutí osobám –

účastníkom konania, ktorým zatiaľ neboli doručené. Tento nezákonný stav nie je možné

napraviť inak ako zrušením rozhodnutia žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008

a rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Trenčíne č. 2008/00013-089 zo dňa

11.03.2008 a novým doručovaním pozemkových rozhodnutí všetkým účastníkom konania

o vysporiadanie vlastníctva k pozemkom podľa zák.č. 64/1997 Z.z.

Žalobca navrhol, aby odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil odvolaním

napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil na ďalšie

konanie a v konečnom dôsledku, aby bol vydaný rozsudok, ktorým bude zrušené rozhodnutie

žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008 a rozhodnutie Obvodného pozemkového

úradu v Trenčíne č. 2008/00013-089 zo dňa 11.03.2008.

Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 15.10.2009 uviedol, že nie je mu známy žiadny právny

dôvod, pre ktorý by bolo potrebné zrušiť rozhodnutie žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa

23.5.2008 a rozhodnutie OPÚ v Trenčíne č. 2008/00013-089 zo dňa 11.3.2008 s ohľadom   na dodatočné doručovanie. Vzhľadom na dodatočné doručovanie ďalším účastníkom konania

na základe upozornenia prokurátora, toto bolo zabezpečené a rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňom 24.08.2009. Vyznačením novej právoplatnosti na predmetnom

rozhodnutí je odstránený aj nezákonný stav, na ktorý žalobca vo svojom odvolaní poukazuje.

O uvedenej skutočnosti bol už listom zo dňa 22.09.2009 aj s prílohami upovedomený Krajský

súd v Trenčíne ako i Krajská prokuratúra v Trenčíne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja

ods. 2 prvá veta O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné

zrušiť podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. a vec  

mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Žalobca podal žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. H/2008/00191-03  

zo dňa 23.05.2008, ktorým potvrdil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Trenčíne

č. 2008/00013-089 zo dňa 11.03.2008, ktorým boli schválené podľa § 9 ods. 4 zákona  

č. 64/1997 Z.z. úvodné podklady projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva

k pozemkom v záhradkovej osade D. v katastrálnom území K..

Pri vybavovaní podnetu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského

pozemkového úradu v Trenčíne č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008 prokurátorka Krajskej

prokuratúry Trenčín došla k záveru, že rozhodnutie žalovaného nie je právoplatné,  

pretože nebolo doručené všetkým účastníkom konania. Zároveň prokurátorka Krajskej

prokuratúry v Trenčíne požiadala Krajský súd v Trenčíne, aby vrátením zapožičaného spisu

umožnil Krajskému pozemkovému úradu v Trenčíne vybavenie upozornenia prokurátora

v zákonnej lehote.

Následne krajský súd napadnutým uznesením prerušil konanie, pretože predpokladom

postupu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní

riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť

(§ 247 ods. 2 O.s.p.).

Dňa 25.09.2009 bolo Krajskému súdu v Trenčíne doručené rozhodnutie žalovaného  

č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2009.

Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší ak sa rozhodlo bez návrhu,

nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také

dôvody neexistovali.

Pretože dôvody pre ktoré bolo vydané uznesenie o prerušení konania zanikli –

rozhodnutie žalovaného bolo doručené účastníkom správneho konania a rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2009, zrušil Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/41/2008-272 zo dňa 25.08.2009 podľa § 221 ods. 1  

písm. i/ O.s.p. a vec vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 21. januára 2010

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková