Najvyšší súd
3 Sžo 22/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. B., bytom K., právne
zastúpeného: JUDr. A. K., advokátom so sídlom P., proti žalovanému: Krajský pozemkový
úrad v Trenčíne, Nám. Sv. Anny č. 7, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008, za účasti členov ZO K.-D.: 1/ Ing. P. C.,
bytom H., 2/ Ing. V. C., bytom P., 3/ Š. M., bytom P., 4/ P. V., bytom Z., 5/ Ing. F. B., bytom
P., 6/ Ing. F. S., bytom D., 7/ Ing. F. Č., bytom J., 8/ J. K., bytom H., 9/ K. J., bytom M., 10/
M. B., bytom P., 11/ M. Z., bytom Š., 12/ M. O., bytom M.., 13/ H. S., bytom P., 14/ M. H.,
bytom D., 15/ A. F., bytom Š., 16/ J. K., bytom S., 17/ P. R., bytom O., 18/ V. S., bytom P.,
19/ A. M., bytom M., 20/ Mgr. M. V., bytom P., právne zastúpení JUDr. Ľ. P., advokátom so
sídlom J., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/41/2008-
272 zo dňa 25.08.2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 13S/41/2008-272 zo dňa 25. augusta 2009 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie
konanie.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením Krajský súd v Trenčíne prerušil konanie o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008, ktorým bolo
podľa § 59 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení
neskorších predpisov potvrdené rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Trenčíne
č. 2008/00013-089 zo dňa 11.03.2008, ktorým podľa § 9 ods. 4 zák.č. 64/1997 Z.z. o užívaní
pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení
neskorších predpisov boli schválené úvodné podklady projektu pozemkových úprav
na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade D. v katastrálnom území K.,
skladajúce sa z registra pôvodného stavu vypracovaného zhotoviteľom firmou G. s.r.o. T.
z júna 2005 a geometrického plánu č. 31/05 vyhotoveného firmou G. T. s.r.o., overeného
Správou katastra v Trenčíne pod č. 155/05.
Krajský súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že prokurátorka Krajskej prokuratúry
v Trenčíne podľa § 28 ods. 1 zák.č. 153/2001Z.z. o prokuratúre podala prednostovi Krajského pozemkového úradu v Trenčíne upozornenie prokurátora č. Kd 46/09-22 zo dňa 27.07.2009
(č.l. 260 až 262) za účelom odstránenia nečinnosti a podľa § 28 ods. 2 písm. g/ zákona
č. 153/2001 Z.z. navrhla bezodkladne zabezpečiť doručenie rozhodnutia č. H/2008/00191-03
zo dňa 23.05.2008 všetkým účastníkom konania a až následne na ňom vyznačiť
právoplatnosť. Súčasne požiadala súd, aby vrátením zapožičaného spisu umožnil správnemu
orgánu vybavenie upozornenia prokurátora v zákonnej lehote.
Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže
konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam
pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.
Súd analogicky podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. prerušil konanie v prejednávanej
veci, pretože predpokladom postupu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je, aby išlo
o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú,
nadobudlo právoplatnosť. Táto podmienka bude splnená po tom, ako prednosta Krajského
pozemkového úradu v Trenčíne vybaví upozornenie prokurátorky Krajskej prokuratúry
v Trenčíne č. Kd 46/09-22 zo dňa 27.07.2009.
Súd uložil žalovanému bezodkladne doručiť súdu napadnuté rozhodnutie
č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008 s vyznačením právoplatnosti.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zastúpení advokátom odvolanie. Ako dôvod
uviedol, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil. Prerušiť konanie by mohol
podľa § 250i ods. 4 O.s.p. len v tom prípade, ak by rozhodnutie žalovaného bolo napadnuté
protestom prokurátora krajskej prokuratúry alebo iným mimoriadnym opravným
prostriedkom uvedeným v zákone o správnom konaní. Nápravu v zmysle upozornenia
prokurátora a v zmysle právneho názoru Krajského súdu v Trenčíne, vyslovenému v uznesení
o prerušení konania, nie je možné urobiť dodatočným doručením rozhodnutí osobám –
účastníkom konania, ktorým zatiaľ neboli doručené. Tento nezákonný stav nie je možné
napraviť inak ako zrušením rozhodnutia žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008
a rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Trenčíne č. 2008/00013-089 zo dňa
11.03.2008 a novým doručovaním pozemkových rozhodnutí všetkým účastníkom konania
o vysporiadanie vlastníctva k pozemkom podľa zák.č. 64/1997 Z.z.
Žalobca navrhol, aby odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil odvolaním
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil na ďalšie
konanie a v konečnom dôsledku, aby bol vydaný rozsudok, ktorým bude zrušené rozhodnutie
žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008 a rozhodnutie Obvodného pozemkového
úradu v Trenčíne č. 2008/00013-089 zo dňa 11.03.2008.
Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 15.10.2009 uviedol, že nie je mu známy žiadny právny
dôvod, pre ktorý by bolo potrebné zrušiť rozhodnutie žalovaného č. H/2008/00191-03 zo dňa
23.5.2008 a rozhodnutie OPÚ v Trenčíne č. 2008/00013-089 zo dňa 11.3.2008 s ohľadom na dodatočné doručovanie. Vzhľadom na dodatočné doručovanie ďalším účastníkom konania
na základe upozornenia prokurátora, toto bolo zabezpečené a rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 24.08.2009. Vyznačením novej právoplatnosti na predmetnom
rozhodnutí je odstránený aj nezákonný stav, na ktorý žalobca vo svojom odvolaní poukazuje.
O uvedenej skutočnosti bol už listom zo dňa 22.09.2009 aj s prílohami upovedomený Krajský
súd v Trenčíne ako i Krajská prokuratúra v Trenčíne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja
ods. 2 prvá veta O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné
zrušiť podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).
Žalobca podal žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. H/2008/00191-03
zo dňa 23.05.2008, ktorým potvrdil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Trenčíne
č. 2008/00013-089 zo dňa 11.03.2008, ktorým boli schválené podľa § 9 ods. 4 zákona
č. 64/1997 Z.z. úvodné podklady projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva
k pozemkom v záhradkovej osade D. v katastrálnom území K..
Pri vybavovaní podnetu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského
pozemkového úradu v Trenčíne č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008 prokurátorka Krajskej
prokuratúry Trenčín došla k záveru, že rozhodnutie žalovaného nie je právoplatné,
pretože nebolo doručené všetkým účastníkom konania. Zároveň prokurátorka Krajskej
prokuratúry v Trenčíne požiadala Krajský súd v Trenčíne, aby vrátením zapožičaného spisu
umožnil Krajskému pozemkovému úradu v Trenčíne vybavenie upozornenia prokurátora
v zákonnej lehote.
Následne krajský súd napadnutým uznesením prerušil konanie, pretože predpokladom
postupu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní
riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť
(§ 247 ods. 2 O.s.p.).
Dňa 25.09.2009 bolo Krajskému súdu v Trenčíne doručené rozhodnutie žalovaného
č. H/2008/00191-03 zo dňa 23.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2009.
Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také
dôvody neexistovali.
Pretože dôvody pre ktoré bolo vydané uznesenie o prerušení konania zanikli –
rozhodnutie žalovaného bolo doručené účastníkom správneho konania a rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2009, zrušil Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/41/2008-272 zo dňa 25.08.2009 podľa § 221 ods. 1
písm. i/ O.s.p. a vec vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 21. januára 2010
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková