3 Sžo/134/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I., bytom P., zastúpený: J.,
advokát so sídlom V., proti žalovanému: Prezídium Policajného zboru, odbor dopravnej
polície, so sídlom R. o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. PPZ-671-2/ODP-2008 zo dňa
19. septembra 2008, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach
č.k. 6S/10/2009-58 zo dňa 04. februára 2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým rozsudkom krajský súd zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. PPZ-671-2/ODP-2008 zo dňa 19.09.2008, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov odvolanie
žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru
v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát, oddelenie skúšok č. KRP-217-7/DI-2008 zo dňa
16.06.2008, ktorým nebolo udelené žalobcovi vodičské oprávnenie na skupinu A na vedenie
vozidiel s výkonom presahujúcim 25 kW alebo s pomerom výkon/hmotnosť presahujúcim
0,16 kW/kg.
Rozsudok krajského súdu napadol žalobca odvolaním. Navrhol, aby odvolací súd
rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/10/2009-58 zo dňa 04.02.2010 zmenil tak,
že žalobe žalobcu zo dňa 19.11.2008 v celom rozsahu vyhovie a zaviaže žalovaného
na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku, ďalej len O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku,
skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.
3 Sžo/134/2010
2
Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava
deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.
3 O.s.p.).
Z obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 03.03.2010. Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi
plynúť dňa 04.03.2010 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 18.03.2010. Žalobca
podal odvolanie (faxom a na poštovú prepravu) dňa 19.03.2010, teda po uplynutí zákonnej
pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania.
Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorené podľa § 218 ods.
1 písm. a/ O.s.p. odmietol.
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení
s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto
najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 18.1.2011
JUDr. Jana Zemková PhD., v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Emília Čičková
Kanc.: 3 Sžo 134/2010
1. Uznesenie 9x opíš a doruč :
4x do spisu príslušného nižšieho súdu
1x evidencia NS SR
1x predsedníčka správneho kolégia
1x členom senátu, ktorí rozhodovali vo veci
2x do zberného spisu
2. Spis vráť KS v Košiciach spolu s administratívnym spisom
3. Vyznač skončené v registri: U – odvolanie odmietnuté
4. Kal: na vrátenie doručeniek
5. Po vrátení doručeniek, daj spis do archívu
6. Kľúčové slová: § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolanie podané oneskorene
Meno spravodajcu: JUDr. Gabriela Gerdová
V Bratislave dňa 18.1.2011
JUDr. Jana Zemková PhD.
predsedníčka senátu