Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Sžnč/13/2007
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. F., proti
odporkyni Sociálna poisťovňa - ústredie, o návrhu na konanie proti nečinnosti
odporkyne takto
r o z h o d o l :
Súd z a m i e t a návrh na vyslovenie povinnosti odporkyne konať
a rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa podanej 12.12.2006 na vyplácanie úrazovej
renty od 01.01.2004 v sume 6 638 Sk.
O d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným na Krajský súd v Trenčíne dňa 23.3.2007
domáhal vyslovenia povinnosti odporkyne konať a rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa
podanej 12.12.2006 na vyplácanie úrazovej renty od 01.01.2004 v sume 6 638 Sk.
Krajský súd návrh postúpil najvyššiemu súdu ako súdu vecne príslušnému.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení k návrhu žiadala návrh ako nedôvodný
zamietnuť s poukazom na to, že dňa 19. júna 2007 o žiadosti navrhovateľa,
ktorá jej došla 08.01.2007 rozhodla a hoci navrhovateľovi v plnom rozsahu
nevyhovela, odvolanie proti rozhodnutiu č. 222-3415/2007 navrhovateľ nepodal.
Odporkyňa poukázala na to, že výška nároku navrhovateľa od 01.01.2004 je závislá
od výsledku súdneho sporu navrhovateľa vedeného pred Okresným súdom
v Prievidzi, ktorý nie je ukončený. Výška úrazovej renty preto mohla byť stanovená
len od 02.02.2006, t.j. od zmeny zdravotného stavu navrhovateľa. Svoje vyjadrenie
odporkyňa doložila dávkovým spisom, z obsahu ktorého súd zistil, že skutočnosti
uvedené odporkyňou sú pravdivé.
Podľa zistenia súdu odporkyňa konala o žiadosti navrhovateľa o vyplácanie
úrazovej renty a svojim rozhodnutím z 19.06.2007 o nej rozhodla v tom rozsahu, 3 Sžnč/13/2007
ako to zodpovedá jej právomoci rozhodovať podľa zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení. Proti jej rozhodnutiu navrhovateľ odvolanie nepodal. Súd
nepovažuje postup odporkyne o nevyplácaní úrazovej renty už od 01.01.2004 vo
výške požadovanej navrhovateľom za výsledok jej nečinnosti, keďže výška náhrady
straty na zárobku patriaca navrhovateľovi ku dňu 31.12.2003, ktorá by bola od
01.01.2004 považovaná za úrazovú rentu, nebola stanovená a v čase rozhodovania
odporkyne (19.06.2007) bola predmetom súdneho konania.
Pokiaľ ide o samotnú dĺžku konania od podania žiadosti navrhovateľom
o priznanie úrazovej renty, ktorá došla odporkyni 08.01.2007 do dňa podania návrhu
proti nečinnosti na súd 23.03.2007 a následne do dňa 19.06.2007, súd konštatoval
nedôvodnosť návrhu, keďže odporkyňa zabezpečovala podklady pre svoje
rozhodnutie a nebol zistený neprimeraný čas na vydanie rozhodnutia, ktoré bolo
závislé tiež na medicínskom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa.
Z týchto dôvodov súd považoval návrh na konanie proti nečinnosti
za nedôvodný a podľa § 250t ods. 4 OSP ho zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. januára 2008
JUDr. Ida H a n z e l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková