Najvyšší súd

3 Sži 9/2009

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. P. L., bytom N.,

právne zastúpeného JUDr. J. Š., advokátom so sídlom vo S., proti žalovanému: Obec Nižný

Mirošov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupu žalovaného, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S 9/2007-36 zo dňa 29.05.2009,

takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného zo dňa 05.06.2009 proti

rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S 9/07-36 zo dňa 29. mája 2009   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 2S 9/2007-36 zo dňa 29.05.2009 zrušil fiktívne

rozhodnutia Obce Nižný Mirošov podľa ust. § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vrátil žalovanému  

na ďalšie konanie. Žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 250,58 €.

V poučení o opravnom prostriedku uviedol, že proti tomuto rozsudku odvolanie nie je

prípustné. Rozsudok bol žalovanému doručený dňa 04.06.2009.

Žalovaný, podaním zo dňa 05.06.2009 označeným „Dovolanie“ napadol dňa

19.06.2009 rozsudok s tým, že žiada zrušenie napadnutého rozsudku a zamietnutie žaloby

v celom rozsahu. Namietal, že súd kvalifikoval konanie obce ako vydanie troch fiktívnych

rozhodnutí, s čím nesúhlasí a ďalej poukázal na skutkové okolnosti týkajúce sa žiadostí

žalobcu o prístup k informáciám.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené  

v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

Dovolanie ako opravný prostriedok nie je upravené v piatej časti O.s.p. (Správne

súdnictvo). Tento mimoriadny opravný prostriedok je upravený vo štvrtej časti O.s.p.

Žalovaný podal opravný prostriedok, ktorý pre oblasť správneho súdnictva nie je upravený

a navyše opravný prostriedok ani podľa obsahu neobsahuje niektorý z dôvodov dovolania

podľa § 237 O.s.p. Najvyšší súd preto opravný prostriedok žalovaného proti rozsudku posúdil

podľa jeho obsahu v zmysle ust. § 246c ods. 1 O.s.p., prvá veta O.s.p. v spojení s § 41  

ods. 2 O.s.p. ako odvolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmaním veci zistil, že napadnutý rozsudok

bol vydaný podľa § 250ja ods. 3 O.s.p. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu podľa  

§ 250j ods. 1 a 2. Odvolanie žalovaného preto podľa § 246c ods. 1, prvá veta O.s.p. v spojení

s § 218 ods. 1, písm. c/ O.s.p. odmietol.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1,prvá veta O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1,  

písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho

konania. Preto najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu

trov odvolacieho konania.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 17. septembra 2009

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

  predseda senátu

za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková