Najvyšší súd
3 Sžh 1/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U. P., spol. s r.o., so
sídlom O., IČO: X., zastúpený advokátkou: JUDr. M. T., Š., proti žalovanému: Úrad
priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Jána Švermu č. 43, Banská Bystrica,
v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. POZ 2183-2003/OZ 204834
II/192-2008 zo dňa 19.12.2008, v konaní o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu
v Banskej Bystrici č.k. 24S/9/2008-28 zo dňa 21.09.2009 takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 24S/9/2009-28 zo dňa 21. septembra 2009 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým rozsudkom krajský súd pribral do konania sp.zn. 24S/9/2009
ako ďalšieho účastníka N., s.r.o., P.. Z odôvodnenia uznesenia vyplynulo, že tak rozhodol
podľa § 250 ods. 1 OSP s poukazom na to, že výsledkom tohto sporu by mohli byť dotknuté
aj práva a povinnosti účastníka správneho konania N., s.r.o., P.
Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca a navrhol ho zrušiť. Uviedol,
že predmetom preskúmavania je rozhodnutie žalovaného č. POZ 2183-2003/OZ 204834
II/192-2008 zo dňa 19.12.2008, ktorým bol zamietnutý rozklad žalobcu a bolo potvrdené
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. POZ 2183-2003/204834-I/26/2007 zo dňa
28.02.2007, ktorým bola vymazaná ochranná známka „B.“ č. X. z registra ochranných
známok, nebola vlastníkom zhodnej, podobnej alebo zameniteľnej ochrannej známky.
Zrušením predmetného rozhodnutia by sa len preukázala neoprávnenosť návrhu na výmaz
predmetnej ochrannej známky. Podľa názoru žalobcu pribratie obchodnej spoločnosti N.,
s.r.o. do konania je nadbytočné a jej účasť v tomto konaní nie je potrebná.
Žalovaný sa k odvolaniu vyjadril. Vo vyjadrení uviedol, že ďalší účastník bol
v správnom konaní navrhovateľom výmazu, preto možno predpokladať jeho záujem
na rozhodnutí o výmaze ochrannej známky. Ustanovenie § 250 ods. 1 OSP ukladá súdu
povinnosť pribrať do súdneho konania toho účastníka správneho konania, ktorý by mohol byť
zrušením správneho rozhodnutia dotknutý. Argument žalobcu uvedený v odvolaní, že ďalší
účastník nikdy nebol majiteľom zhodnej alebo zameniteľnej ochrannej známky nie je
dôvodom na jeho vylúčenie zo súdneho konania. Navrhuje, aby súd napadnuté uznesenie
potvrdil.
K odvolaniu sa vyjadril aj účastník správneho konania. Uviedol, že v správnom konaní
bol navrhovateľom a domáhal sa výmazu ochrannej známky „B.“. Navrhuje preto, aby súd
napadnuté uznesenie potvrdil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1
v spojení s ust. § 246c OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP)
a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné potvrdiť.
Správne súdnictvo je upravené v piatej časti OSP a v tejto časti je aj špecificky
upravený okruh účastníkov, ktorý je viazaný na účasť v administratívnom konaní. Oproti
všeobecnému súdnictvu v správnom konaní je určená i tzv. aktívna procesná legitimácia
i pasívna procesná legitimácia. V § 250 ods. 1 OSP je uvedené, že účastníkom konania sú
žalobca a žalovaný a súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho
konania, ktoré ho práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.
Podľa ust. § 250 ods. 2 OSP žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí,
že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená
na svojich právach (aktívna procesná legitimácia). Kto môže byť žalovaným, je upravené
v § 250 ods. 4 OSP tak, že pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní, je
žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni (pasívna procesná legitimácia).
Z uvedeného je zrejmé, že okruh účastníkov je závislý na okruhu účastníkov
administratívneho konania, ktorého výsledkom je napadnuté rozhodnutie. Konanie o prieskum
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy má výrazne individuálny charakter,
pretože predmetom prieskumu je porušenie individuálnych práv konkrétneho právneho
subjektu – účastníka administratívneho konania.
Procesné rozhodnutie (o pribratí do súdneho konania účastníka správneho konania)
žiadnym spôsobom neznevýhodňuje žalobcu, ktorý má stále rovnakú možnosť obhájiť
v súdnom preskúmavacom konaní si svoje tvrdenie.
Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne aplikoval ust. § 250
ods. 1 OSP, keď od konania pribral účastníka správneho konania s odôvodnením, že zrušením
správneho rozhodnutia by mohol byť dotknutý na svojich právach.
Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd SR uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa
ust. § 219 OSP.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
V Bratislave dňa 10. decembra 2009
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková