UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): PV MONT, s.r.o., Vysoká 8, 934 01 Levice, IČO: 36 553 492, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100845225/2018 zo dňa 27.04.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/140/2018-94 zo dňa 22.05.2019, takto
rozhodol:
Kasačnú sťažnosť o d m i e t a. Účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok („SSP“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 100845225/2018 zo dňa 27.04.2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100030601/2018 zo dňa 04.01.2018.
2. Proti tomuto rozsudku podal sťažovateľ zastúpený advokátom dňa 23.08.2019 kasačnú sťažnosť. Navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a kasačnú sťažnosť podľa § 459 písm. a/ SSP odmietol.
4. Podľa § 443 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
5. Podľa § 459 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.
6. Kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/140/2018-94 zo dňa 22.05.2019 bol sťažovateľovi doručený dňa 22.07.2019. Sťažovateľ kasačnú sťažnosť zaslal elektronicky súdu dňa 23.08.2019, teda po uplynutí 30 dňovej lehoty odo dňa doručenia rozhodnutia krajského súdu. Vzhľadom na to, kasačný súd postupoval podľa § 459 písm. a/ SSP a kasačnú sťažnosť ako neprípustnú odmietol. V prípade, že je kasačná sťažnosť podaná oneskorene, nie je možné ju vecne prejednať a zisťovať jej dôvodnosť.
7. O náhrade trov kasačného konania rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a analogicky podľa § 170 písm. a/ SSP a určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
8. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.