Najvyšší súd
3 Sžf 96/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. Á. - P., K., proti
žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová ulica č. 13, Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/5943-
29526/2006/990920-r zo dňa 27.04.2006, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre č.k. 28S/11/2006-74 zo dňa 29. januára 2008 takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre
č.k. 28S/11/2006-74 zo dňa 29. januára 2008 z r u š u j e a konanie o vyrubenie súdneho
poplatku z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
doplatok súdneho poplatku za žalobu v sume 8 000,-- Sk (slovom osemtisíc slovenských
korún). Doplatok súdneho poplatku mu vyrubil v súlade s položkou 10 písm. e/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení
zákona č. 621/2005 Z.z. účinného do 30. júna 2007.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Výšku poplatku
10 000,-- Sk a jeho začlenenie pod položku 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov
považuje za nesprávnu. Vo veci samej - vrátane samotného súdneho poplatku bolo
už právoplatne rozhodnuté. Navrhol, aby najvyšší súd uznesenie zrušil. Uviedol, že s podaním
žaloby zaplatil poplatok v sume 2 000,-- Sk podľa položky 10 písm. a/ prílohy k vyššie
citovanému zákonu. Taktiež za podanie odvolania zaplatil súdny poplatok 2 000,-- Sk.
Najvyšší súd SR vo veci rozhodol rozsudkom, jeho rozhodnutie je právoplatné, a teda súdny poplatok v sume 2 000,-- Sk akceptoval ako správny. Podľa jeho názoru ide o prekážku
právoplatne rozhodnutej veci, pretože rozsudok nadobudol právoplatnosť. V prípade,
ak by súdny poplatok nebol zaplatený včas a v správnej výške, súd by ho bol vyzval
na doplatenie a v prípade, že by tak neurobil, súd by konanie zastavil.
Krajský súd v Nitre predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie o odvolaní žalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil vec Krajskému
súdu v Nitre ako vec predčasne predloženú, a to s poukazom na ustanovenie § 167 a nasl.
Občianskeho súdneho poriadku, ako i § 374 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Následne
uznesením č.k. 28S/11/2006-84 predseda senátu Krajského súdu v Nitre odvolaniu žalobcu
zo dňa 20.02.2008 podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka č.k. 28S/11/2006-74 zo dňa
29.01.2008 nevyhovel a vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
s odôvodnením, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, účinnom od 01.01.2006 do 30.06.2007
stanovil v položke 10 písm. e/ výšku súdneho poplatku za konanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov
s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky sumou 10 000,-- Sk, alebo ak sa rozhod-
nutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk. Táto položka bola
zrušená s účinnosťou od 01. júla 2007. Z prechodných ustanovení § 18 písm. a/ tohto zákona
vyplýva, že z poplatkových úkonov navrhnutých do 30. júna 2007 alebo za konania začaté
do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými
po 30. júni 2007, ak nie je ďalej ustanovené inak. Žalobca podal žalobu v čase, keď bol súdny
poplatok za konanie o žalobe proti rozhodnutiu orgánu s pôsobnosťou pre celé územie
Slovenskej republiky stanovený sumou 10 000,-- Sk. Poplatok sa stal splatným v roku 2006
a s poukazom na ust. § 13 ods. 1 citovaného zákona, lehota na vyrubenie poplatku,
resp. doplatku súdneho poplatku trvá až do konca roku 2009; z čoho vyplýva, že napadnuté
uznesenie vydané súdnym úradníkom bolo vydané v zákonnej lehote.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté rozhodnutie krajského súdu podľa ustanovenia § 212 OSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP a podľa § 246c ods.1 OSP za primeranej
aplikácie ustanovení § 221 ods. 1 písm. h/ OSP a § 221 ods. 2 OSP napadnuté uznesenie
zrušil a konanie o dodatočné vyrubenie súdneho poplatku zastavil.
Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobou zo dňa 06.07.2006 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/5943-
29526/2006/990920-r zo dňa 27.04.2006, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového
úradu Nitra I zo dňa 01.02.2006. V predmetnej právnej veci ide o rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku (§ 247 a nasl.). Žalobca s podaním žaloby zaplatil súdny
poplatok v kolkových známkach vo výške 2 000,-- Sk, čo zodpovedá položke 10 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona č. 621/2005 Z.z.
Podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona
č. 621/2005 Z.z. z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy
na základe žaloby je súdny poplatok 2 000,-- Sk.
Najvyšší súd konštatuje, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku
za výpis z registra trestov v znení zákona č. 621/2005 Z.z. v položke č. 10 písm. e/
Sadzobníka súdnych poplatkov upravil súdny poplatok za konanie o žalobách proti
rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov
s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.
Táto položka č. 10 písm. e/ bola zrušená zákonom č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01. júla 2007. Zákon
č. 273/2007 Z.z. však zaviedol do zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie
účinné od 01. júla 2007 – § 18a – podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých
do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa
doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej ustanovené
inak (ods. 1).
Najvyšší súd poukazuje na dôvodovú správu k čl. II bod 30 zák.č. 273/2007 Z.z.
ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ktorého ustanovenia sa v položke 10
Sadzobníka súdnych poplatkov vypúšťa písm. e/.
Podľa dôvodovej správy „... na základe pripomienok uplatnených v medzirezortnom
pripomienkovom konaní predkladateľ upúšťa od poplatku zakotveného v položke 10 písm. e/
zákona o súdnych poplatkoch (porov. platné znenie:„za konanie o žalobách proti
rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou
pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk; ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6%
najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“). Osobitnú sadzbu v položke 10 písm. e/ zaviedol
s účinnosťou od 01. januára 2005 zákon č. 621/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon
Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov. Pred nadobudnutím účinnosti tejto novely podliehali
správne žaloby poplatku podľa písm. a/, t.j. 2 000,-- Sk a konanie o opravnom prostriedku
proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako
poplatku 2 000,-- Sk podľa písm. b/. Nejednoznačná formulácia písm. e/ doplnená zákonom
č. 621/20005 Z.z. (porov. platnú dikciu „Za konanie o žalobách proti rozhodnutiam
a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé
územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk; ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej
10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“) spôsobila v aplikačnej praxi nejednotný výklad
a z toho prameniace rozličné „spôsoby“ spoplatňovania dotknutých žalôb a konaní.
Uvedené znenie umožňovalo vybratie poplatku v jednej a tej istej veci dvakrát - z návrhu na konanie na základe žaloby podľa písm. a/ tejto položky, ako aj za konanie o žalobe –
ale umožňovalo aj ďalšie výkladové možnosti napríklad využiť ju len v konaní o žalobe
alebo len za konanie o opravnom prostriedku“.
Predmet poplatkovej povinnosti podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov a podľa položky 10 písm. e/ v danom prípade totožný ide o konanie o žalobe
(návrhu na začatie konania), ktorý podal žalobca dňa 06.07.2006 na Krajskom súde v Nitre
proti Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky.
Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne spoplatnený podľa dvoch
položiek Sadzobníka súdnych poplatkov, preto bolo nevyhnuté vyriešiť vzájomnú
konkurenciu položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a položky 10 písm. e/.
Najvyšší súd sa s prihliadnutím na čl. 152 ods. 4 Ústavy SR priklonil k aplikácii položky 10
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, a to i z dôvodu, že položka 10 písm. e/ Sadzobníka
súdnych poplatkov bola následne zákonom zrušená ako nejednoznačné ustanovenie
(viď dôvodová správa). Súd pri ústavne konformnom výklade prihliadol na dobromyseľnosť
žalobcu, ktorý vstupoval do sporu s orgánom verejnej správy s vedomím a predstavou,
že poplatková povinnosť je vo výške 2 000,-- Sk. Výklad, ktorým ex post súd zvyšuje
poplatkovú povinnosť žalobcovi v dôsledku nejednoznačného sadzobníka súdnych poplatkov
považuje Najvyšší súd za ústavne nekonformný. Preto napadnuté uznesenie zrušil a konanie
o poplatkovej povinnosti zastavil.
O náhrade trov konania najvyšší súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146
ods. 1 písm. c/ OSP Žalobca trovy právneho zastúpenia neuplatňoval a nevyčíslil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 09. decembra 2009
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
za správnosť vyhotovenia:
Alena Agustiňáková