Najvyšší súd

3 Sžf 96/2008

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. Á. - P., K., proti

žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová ulica č. 13, Banská Bystrica,

o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/5943-

29526/2006/990920-r zo dňa 27.04.2006, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Krajského súdu v Nitre č.k. 28S/11/2006-74 zo dňa 29. januára 2008 takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre  

č.k. 28S/11/2006-74 zo dňa 29. januára 2008   z r u š u j e   a konanie o vyrubenie súdneho

poplatku   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť

doplatok súdneho poplatku za žalobu v sume 8 000,-- Sk (slovom osemtisíc slovenských

korún). Doplatok súdneho poplatku mu vyrubil v súlade s položkou 10 písm. e/ Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení

zákona č. 621/2005 Z.z. účinného do 30. júna 2007.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Výšku poplatku

10 000,-- Sk a jeho začlenenie pod položku 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov

považuje za nesprávnu. Vo veci samej - vrátane samotného súdneho poplatku bolo  

už právoplatne rozhodnuté. Navrhol, aby najvyšší súd uznesenie zrušil. Uviedol, že s podaním

žaloby zaplatil poplatok v sume 2 000,-- Sk podľa položky 10 písm. a/ prílohy k vyššie

citovanému zákonu. Taktiež za podanie odvolania zaplatil súdny poplatok 2 000,-- Sk.

Najvyšší súd SR vo veci rozhodol rozsudkom, jeho rozhodnutie je právoplatné, a teda súdny poplatok v sume 2 000,-- Sk akceptoval ako správny. Podľa jeho názoru ide o prekážku

právoplatne rozhodnutej veci, pretože rozsudok nadobudol právoplatnosť. V prípade,  

ak by súdny poplatok nebol zaplatený včas a v správnej výške, súd by ho bol vyzval  

na doplatenie a v prípade, že by tak neurobil, súd by konanie zastavil.

Krajský súd v Nitre predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky  

na rozhodnutie o odvolaní žalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil vec Krajskému

súdu v Nitre ako vec predčasne predloženú, a to s poukazom na ustanovenie § 167 a nasl.

Občianskeho súdneho poriadku, ako i § 374 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Následne

uznesením č.k. 28S/11/2006-84 predseda senátu Krajského súdu v Nitre odvolaniu žalobcu

zo dňa 20.02.2008 podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka č.k. 28S/11/2006-74 zo dňa

29.01.2008 nevyhovel a vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

s odôvodnením, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, účinnom od 01.01.2006 do 30.06.2007

stanovil v položke 10 písm. e/ výšku súdneho poplatku za konanie o žalobách  

proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov

s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky sumou 10 000,-- Sk, alebo ak sa rozhod-

nutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk. Táto položka bola

zrušená s účinnosťou od 01. júla 2007. Z prechodných ustanovení § 18 písm. a/ tohto zákona

vyplýva, že z poplatkových úkonov navrhnutých do 30. júna 2007 alebo za konania začaté  

do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými

po 30. júni 2007, ak nie je ďalej ustanovené inak. Žalobca podal žalobu v čase, keď bol súdny

poplatok za konanie o žalobe proti rozhodnutiu orgánu s pôsobnosťou pre celé územie

Slovenskej republiky stanovený sumou 10 000,-- Sk. Poplatok sa stal splatným v roku 2006

a s poukazom na ust. § 13 ods. 1 citovaného zákona, lehota na vyrubenie poplatku,  

resp. doplatku súdneho poplatku trvá až do konca roku 2009; z čoho vyplýva, že napadnuté

uznesenie vydané súdnym úradníkom bolo vydané v zákonnej lehote.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal

napadnuté rozhodnutie krajského súdu podľa ustanovenia § 212 OSP, bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP a podľa § 246c ods.1 OSP za primeranej

aplikácie ustanovení § 221 ods. 1 písm. h/ OSP a § 221 ods. 2 OSP napadnuté uznesenie

zrušil a konanie o dodatočné vyrubenie súdneho poplatku zastavil.

Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobou zo dňa 06.07.2006 sa žalobca

domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/5943-

29526/2006/990920-r zo dňa 27.04.2006, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového

úradu Nitra I zo dňa 01.02.2006. V predmetnej právnej veci ide o rozhodovanie o žalobách

proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti

Občianskeho súdneho poriadku (§ 247 a nasl.). Žalobca s podaním žaloby zaplatil súdny

poplatok v kolkových známkach vo výške 2 000,-- Sk, čo zodpovedá položke 10 písm. a/

Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona č. 621/2005 Z.z.

Podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona  

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona

č. 621/2005 Z.z. z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy  

na základe žaloby je súdny poplatok 2 000,-- Sk.

Najvyšší súd konštatuje, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku

za výpis z registra trestov v znení zákona č. 621/2005 Z.z. v položke č. 10 písm. e/

Sadzobníka súdnych poplatkov upravil súdny poplatok za konanie o žalobách proti

rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov

s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

Táto položka č. 10 písm. e/ bola zrušená zákonom č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení

a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01. júla 2007. Zákon  

č. 273/2007 Z.z. však zaviedol do zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie

účinné od 01. júla 2007 – § 18a – podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých  

do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa

doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej ustanovené

inak (ods. 1).

Najvyšší súd poukazuje na dôvodovú správu k čl. II bod 30 zák.č. 273/2007 Z.z.

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ktorého ustanovenia sa v položke 10

Sadzobníka súdnych poplatkov vypúšťa písm. e/.

Podľa dôvodovej správy „... na základe pripomienok uplatnených v medzirezortnom

pripomienkovom konaní predkladateľ upúšťa od poplatku zakotveného v položke 10 písm. e/

zákona o súdnych poplatkoch (porov. platné znenie:„za konanie o žalobách proti

rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou

pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk; ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6%

najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“). Osobitnú sadzbu v položke 10 písm. e/ zaviedol

s účinnosťou od 01. januára 2005 zákon č. 621/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon

Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov. Pred nadobudnutím účinnosti tejto novely podliehali

správne žaloby poplatku podľa písm. a/, t.j. 2 000,-- Sk a konanie o opravnom prostriedku

proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako

poplatku 2 000,-- Sk podľa písm. b/. Nejednoznačná formulácia písm. e/ doplnená zákonom

č. 621/20005 Z.z. (porov. platnú dikciu „Za konanie o žalobách proti rozhodnutiam

a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé

územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk; ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej

10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“) spôsobila v aplikačnej praxi nejednotný výklad

a z toho prameniace rozličné „spôsoby“ spoplatňovania dotknutých žalôb a konaní.

Uvedené znenie umožňovalo vybratie poplatku v jednej a tej istej veci dvakrát - z návrhu   na konanie na základe žaloby podľa písm. a/ tejto položky, ako aj za konanie o žalobe –  

ale umožňovalo aj ďalšie výkladové možnosti napríklad využiť ju len v konaní o žalobe

alebo len za konanie o opravnom prostriedku“.  

Predmet poplatkovej povinnosti podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov a podľa položky 10 písm. e/ v danom prípade totožný ide o konanie o žalobe

(návrhu na začatie konania), ktorý podal žalobca dňa 06.07.2006 na Krajskom súde v Nitre

proti Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky.

Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne spoplatnený podľa dvoch

položiek Sadzobníka súdnych poplatkov, preto bolo nevyhnuté vyriešiť vzájomnú

konkurenciu položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a položky 10 písm. e/.

Najvyšší súd sa s prihliadnutím na čl. 152 ods. 4 Ústavy SR priklonil k aplikácii položky 10

písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, a to i z dôvodu, že položka 10 písm. e/ Sadzobníka

súdnych poplatkov bola následne zákonom zrušená ako nejednoznačné ustanovenie  

(viď dôvodová správa). Súd pri ústavne konformnom výklade prihliadol na dobromyseľnosť

žalobcu, ktorý vstupoval do sporu s orgánom verejnej správy   s vedomím a predstavou,  

že poplatková povinnosť je vo výške 2 000,-- Sk. Výklad, ktorým ex post súd zvyšuje

poplatkovú povinnosť žalobcovi v dôsledku nejednoznačného sadzobníka súdnych poplatkov

považuje Najvyšší súd za ústavne nekonformný. Preto napadnuté uznesenie zrušil a konanie

o poplatkovej povinnosti zastavil.

O náhrade trov konania najvyšší súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146

ods. 1 písm. c/ OSP Žalobca trovy právneho zastúpenia neuplatňoval a nevyčíslil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 09. decembra 2009

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

predseda senátu

za správnosť vyhotovenia:

Alena Agustiňáková