Najvyšší súd

3 Sžf 8/2009

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. M., H., proti

žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová ulica č. 13, Banská Bystrica,

o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/14074-

86085/2006/990013-r zo dňa 10.01.2007, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Krajského súdu v Nitre č.k. 30S/27/2007-35 zo dňa 28.09.2007, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre  

č.k. 30S/27/2007-35 zo dňa 28. septembra 2007   z r u š u j e   a konanie o vyrubenie súdneho

poplatku   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť

doplatok súdneho poplatku za žalobu v sume 8 000,-- Sk (slovom osemtisíc slovenských

korún). Doplatok súdneho poplatku mu vyrubil v súlade s položkou 10 písm. e/ Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení

zákona č. 621/2005 Z.z. účinného do 30. júna 2007.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol,

že súdne poplatky, ktorými ho zaviazal krajský súd uhradil v stanovenom termíne, a preto  

sa uskutočnilo aj súdne konanie.

Krajský súd v Nitre predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky  

na rozhodnutie o odvolaní žalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil vec Krajskému súdu v Nitre ako vec predčasne predloženú, a to s poukazom na ustanovenie § 167 a nasl.

Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len OSP, ako i § 374 ods. 3 OSP.

Následne uznesením č.k. 30S/27/2007-53 predsedníčka senátu Krajského súdu v Nitre

odvolaniu žalobcu zo dňa 16.10.2007 podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka  

č.k. 30S/27/2007-35 zo dňa 28.09. 2007 nevyhovela a vec predložila na rozhodnutie

Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolaciemu s odôvodnením, že zákon  

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov, účinnom od 01.01.2006 do 30.06.2007 stanovil v položke 10 písm. e/

výšku súdneho poplatku za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných

orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky

sumou 10 000,-- Sk, alebo ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk,

najviac 500 000,-- Sk. Táto položka bola zrušená s účinnosťou od 01. júla 2007.

Z prechodných ustanovení § 18 písm. a/ tohto zákona vyplýva, že z poplatkových úkonov

navrhnutých do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky

podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej

ustanovené inak. Žalobca podal žalobu v čase, keď bol súdny poplatok za konanie o žalobe

proti rozhodnutiu orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky stanovený

sumou 10 000,-- Sk. Poplatok sa stal splatným v roku 2007 a s poukazom na ust. § 13 ods. 1

citovaného zákona, lehota na vyrubenie poplatku, resp. doplatku súdneho poplatku trvá  

až do konca roku 2010; z čoho vyplýva, že napadnuté uznesenie vydané súdnym úradníkom

bolo vydané v zákonnej lehote.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté rozhodnutie krajského súdu podľa ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a podľa § 246c ods. 1 O.s.p. za primeranej

aplikácie ustanovení § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a § 221 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie

zrušil a konanie o dodatočné vyrubenie súdneho poplatku zastavil.

Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobou zo dňa 16. 03. 2007 sa žalobca

domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/14074-

86085/2006/990013-r zo dňa 10.01.2007, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového

úradu Nitra II zo dňa 23.10.2006. V predmetnej právnej veci ide o rozhodovanie o žalobách

proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti

Občianskeho súdneho poriadku (§ 247 a nasl.).

Podľa položky 10, písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona

č. 621/2005 Z.z. z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy  

na základe žaloby je súdny poplatok 2 000,-- Sk.

Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov

v znení zákona č. 621/2005 Z.z. v položke č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov však určoval výšku súdneho poplatku i za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom

ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie

Slovenskej republiky.

Táto položka č. 10 písm. e/ bola zrušená zákonom č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení

a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01. júla 2007. Zákon č. 273/2007 Z.z.

však zaviedol do zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie účinné  

od 1. júla 2007 – § 18a – podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých  

do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa

doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej

ustanovené inak (ods. 1).

Podľa čl. II bod 30 zák.č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých

zákonov sa prílohe položke 10 sa vypúšťa písmeno e/.

Podľa dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu „... na základe pripomienok

uplatnených v medzirezortnom pripomienkovom konaní predkladateľ upúšťa od poplatku

zakotveného v položke 10 písmeno e/ zákona o súdnych poplatkoch (porov. platné znenie:  

„za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy

a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk;  

ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“).

Osobitnú sadzbu v položke 10 písmeno e/) zaviedol s účinnosťou od 1. januára 2005 zákon  

č. 621/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Pred nadobudnutím účinnosti tejto novely podliehali správne žaloby poplatku podľa písm. a/

t.j. 2 000,-- Sk a konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu,  

ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako poplatku 2 000,-- Sk podľa písm. b/.

Nejednoznačná formulácia písmena e/ doplnená zákonom č. 621/20005 Z.z. (porov. platnú

dikciu „Za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej

správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk;  

ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“)

spôsobila v aplikačnej praxi nejednotný výklad a z toho prameniace rozličné „spôsoby“

spoplatňovania dotknutých žalôb a konaní. Uvedené znenie umožňovalo vybratie poplatku

v jednej a tej istej veci dvakrát – z návrhu na konanie na základe žaloby podľa písm. a/

tejto položky, ako aj za konanie o žalobe – ale umožňovalo aj ďalšie výkladové možnosti

napríklad využiť ju len v konaní o žalobe alebo len za konanie o opravnom prostriedku“.  

Najvyšší súd konštatuje, že pri vyrubovaní súdneho poplatku žalobcovi došlo

k vzájomnej konkurencii ustanovenia položky 10 písm. a/ a položky písm. e/ Sadzobníka

súdnych poplatkov. Podľa obsahu spisu žalobca bol krajským súdom vyzvaný výzvou  

č.k. 30S/27/2007-13 zo dňa 03.05.2007 na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu   vo výške 2000,-- Sk podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca

poplatok zaplatil v kolkových známkach dňa 21.05.2007 ( čl. 15).

Predmet poplatkovej povinnosti podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov a podľa položky 10 písm. e/ v danom prípade je totožný, ide o konanie o žalobe

(návrhu na začatie konania), ktorý podal žalobca dňa 19.03.2007 na Krajskom súde v Nitre

proti Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky.

Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne spoplatnený podľa dvoch

položiek Sadzobníka súdnych poplatkov. Preto bolo nevyhnuté vyriešiť vzájomnú

konkurenciu položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a položky 10 písm. e/.

Najvyšší súd sa s prihliadnutím na čl. 152 ods. 4 Ústavy SR priklonil k aplikácii položky 10

písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, a to i z dôvodu, že položka 10 písm. e/ Sadzobníka

súdnych poplatkov bola následne zákonom zrušená ako nejednoznačné ustanovenie  

(viď dôvodová správa). Súd pri ústavne konformnom výklade prihliadol na dobromyselnosť

žalobcu, ktorý vstupoval do sporu s orgánom verejnej správy   s vedomím a predstavou,  

že poplatková povinnosť je vo výške 2 000,-- Sk. Výklad, ktorým ex post súd zvyšuje

poplatkovú povinnosť žalobcovi v dôsledku nejednoznačného sadzobníka súdnych poplatkov

považuje Najvyšší súd za ústavne nekonformný. Preto napadnuté uznesenie zrušil a konanie

o poplatkovej povinnosti zastavil.

O náhrade trov konania najvyšší súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146

ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 08. decembra 2009

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

predseda senátu

za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková