Najvyšší súd
3 Sžf 8/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. M., H., proti
žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová ulica č. 13, Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/14074-
86085/2006/990013-r zo dňa 10.01.2007, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre č.k. 30S/27/2007-35 zo dňa 28.09.2007, takto
r o z h o d o l:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre
č.k. 30S/27/2007-35 zo dňa 28. septembra 2007 z r u š u j e a konanie o vyrubenie súdneho
poplatku z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
doplatok súdneho poplatku za žalobu v sume 8 000,-- Sk (slovom osemtisíc slovenských
korún). Doplatok súdneho poplatku mu vyrubil v súlade s položkou 10 písm. e/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení
zákona č. 621/2005 Z.z. účinného do 30. júna 2007.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol,
že súdne poplatky, ktorými ho zaviazal krajský súd uhradil v stanovenom termíne, a preto
sa uskutočnilo aj súdne konanie.
Krajský súd v Nitre predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie o odvolaní žalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil vec Krajskému súdu v Nitre ako vec predčasne predloženú, a to s poukazom na ustanovenie § 167 a nasl.
Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len OSP, ako i § 374 ods. 3 OSP.
Následne uznesením č.k. 30S/27/2007-53 predsedníčka senátu Krajského súdu v Nitre
odvolaniu žalobcu zo dňa 16.10.2007 podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka
č.k. 30S/27/2007-35 zo dňa 28.09. 2007 nevyhovela a vec predložila na rozhodnutie
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolaciemu s odôvodnením, že zákon
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, účinnom od 01.01.2006 do 30.06.2007 stanovil v položke 10 písm. e/
výšku súdneho poplatku za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných
orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky
sumou 10 000,-- Sk, alebo ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk,
najviac 500 000,-- Sk. Táto položka bola zrušená s účinnosťou od 01. júla 2007.
Z prechodných ustanovení § 18 písm. a/ tohto zákona vyplýva, že z poplatkových úkonov
navrhnutých do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky
podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej
ustanovené inak. Žalobca podal žalobu v čase, keď bol súdny poplatok za konanie o žalobe
proti rozhodnutiu orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky stanovený
sumou 10 000,-- Sk. Poplatok sa stal splatným v roku 2007 a s poukazom na ust. § 13 ods. 1
citovaného zákona, lehota na vyrubenie poplatku, resp. doplatku súdneho poplatku trvá
až do konca roku 2010; z čoho vyplýva, že napadnuté uznesenie vydané súdnym úradníkom
bolo vydané v zákonnej lehote.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté rozhodnutie krajského súdu podľa ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a podľa § 246c ods. 1 O.s.p. za primeranej
aplikácie ustanovení § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a § 221 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie
zrušil a konanie o dodatočné vyrubenie súdneho poplatku zastavil.
Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobou zo dňa 16. 03. 2007 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/224/14074-
86085/2006/990013-r zo dňa 10.01.2007, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového
úradu Nitra II zo dňa 23.10.2006. V predmetnej právnej veci ide o rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku (§ 247 a nasl.).
Podľa položky 10, písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona
č. 621/2005 Z.z. z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy
na základe žaloby je súdny poplatok 2 000,-- Sk.
Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
v znení zákona č. 621/2005 Z.z. v položke č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov však určoval výšku súdneho poplatku i za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom
ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie
Slovenskej republiky.
Táto položka č. 10 písm. e/ bola zrušená zákonom č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01. júla 2007. Zákon č. 273/2007 Z.z.
však zaviedol do zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie účinné
od 1. júla 2007 – § 18a – podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých
do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa
doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej
ustanovené inak (ods. 1).
Podľa čl. II bod 30 zák.č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov sa prílohe položke 10 sa vypúšťa písmeno e/.
Podľa dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu „... na základe pripomienok
uplatnených v medzirezortnom pripomienkovom konaní predkladateľ upúšťa od poplatku
zakotveného v položke 10 písmeno e/ zákona o súdnych poplatkoch (porov. platné znenie:
„za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy
a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk;
ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“).
Osobitnú sadzbu v položke 10 písmeno e/) zaviedol s účinnosťou od 1. januára 2005 zákon
č. 621/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Pred nadobudnutím účinnosti tejto novely podliehali správne žaloby poplatku podľa písm. a/
t.j. 2 000,-- Sk a konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu,
ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako poplatku 2 000,-- Sk podľa písm. b/.
Nejednoznačná formulácia písmena e/ doplnená zákonom č. 621/20005 Z.z. (porov. platnú
dikciu „Za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej
správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk;
ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“)
spôsobila v aplikačnej praxi nejednotný výklad a z toho prameniace rozličné „spôsoby“
spoplatňovania dotknutých žalôb a konaní. Uvedené znenie umožňovalo vybratie poplatku
v jednej a tej istej veci dvakrát – z návrhu na konanie na základe žaloby podľa písm. a/
tejto položky, ako aj za konanie o žalobe – ale umožňovalo aj ďalšie výkladové možnosti
napríklad využiť ju len v konaní o žalobe alebo len za konanie o opravnom prostriedku“.
Najvyšší súd konštatuje, že pri vyrubovaní súdneho poplatku žalobcovi došlo
k vzájomnej konkurencii ustanovenia položky 10 písm. a/ a položky písm. e/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Podľa obsahu spisu žalobca bol krajským súdom vyzvaný výzvou
č.k. 30S/27/2007-13 zo dňa 03.05.2007 na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 2000,-- Sk podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca
poplatok zaplatil v kolkových známkach dňa 21.05.2007 ( čl. 15).
Predmet poplatkovej povinnosti podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov a podľa položky 10 písm. e/ v danom prípade je totožný, ide o konanie o žalobe
(návrhu na začatie konania), ktorý podal žalobca dňa 19.03.2007 na Krajskom súde v Nitre
proti Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky.
Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne spoplatnený podľa dvoch
položiek Sadzobníka súdnych poplatkov. Preto bolo nevyhnuté vyriešiť vzájomnú
konkurenciu položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a položky 10 písm. e/.
Najvyšší súd sa s prihliadnutím na čl. 152 ods. 4 Ústavy SR priklonil k aplikácii položky 10
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, a to i z dôvodu, že položka 10 písm. e/ Sadzobníka
súdnych poplatkov bola následne zákonom zrušená ako nejednoznačné ustanovenie
(viď dôvodová správa). Súd pri ústavne konformnom výklade prihliadol na dobromyselnosť
žalobcu, ktorý vstupoval do sporu s orgánom verejnej správy s vedomím a predstavou,
že poplatková povinnosť je vo výške 2 000,-- Sk. Výklad, ktorým ex post súd zvyšuje
poplatkovú povinnosť žalobcovi v dôsledku nejednoznačného sadzobníka súdnych poplatkov
považuje Najvyšší súd za ústavne nekonformný. Preto napadnuté uznesenie zrušil a konanie
o poplatkovej povinnosti zastavil.
O náhrade trov konania najvyšší súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 08. decembra 2009
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková