Najvyšší súd

3 Sžf 5/2010

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. G. – G., so sídlom Š.,

právne zastúpeného JUDr. O. K., advokátom so sídlom S., proti žalovanému: Colné

riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Mierová č. 23, Bratislava, o preskúmanie

rozhodnutia žalovaného č. 25031/2006-1410 zo dňa 10.04.2007, o odvolaní žalobcu proti

uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/33/2007-56 zo dňa 16.07.2008 takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove

č.k. 1S/33/2007-56 zo dňa 16. júla 2008   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a na ďalšie

konanie.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením krajský súd uložil žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia zaplatil súdny poplatok za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom

ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej

republiky 331,93 € (10 000,-- Sk), podľa položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov platného a účinného ku dňu začatia konania.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, pretože má za to, že výška súdneho

poplatku za odvolacie konanie nebola stanovená v správnej výške. Žalobca navrhol,

aby uznesenie bolo zrušené a aby po opätovnom posúdení výšky poplatku za konanie

o odvolaní bol žalobcovi vyrubený súdny poplatok vo výške 66,38 € (2 000,-- Sk) podľa

položky 10c/ sadzobníka zákona č. 71/1992Zb.

Súd prvého stupňa odvolaniu žalobcu nevyhovel a predložil vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu. Uviedol, že súdny poplatok nebol vyrubený za odvolacie konanie,

ale za konanie na prvom stupni podľa zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom v čase začatia konania, teda k 14.06.2007 podľa § 6 ods. 2, položky 10e/ Sadzobníka súdnych poplatkov

a § 18a ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal

napadnuté rozhodnutie krajského súdu podľa ustanovenia § 212 OSP, bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP a podľa § 246c ods. 1 OSP za primeranej

aplikácie ustanovení § 221 ods. 1 písm. h/ OSP a § 221 ods. 2 OSP napadnuté uznesenie

zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.  

Z obsahu súdeného spisu najvyšší súd zistil, že dňa 14.06.2007 bola Krajskému súdu

v Prešove doručená žaloba žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. 25031/2006-1410 zo dňa 10.04.2007, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákon

č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov potvrdil

rozhodnutie Colného úradu Prešov č. 19923/2006-6243 zo dňa 03.04.2006 a odvolanie

žalobcu zamietol.

V predmetnej právnej veci ide o rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam

a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho

poriadku (§ 247 a nasl.).

Podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona

č. 621/2005 Z.z. z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy

na základe žaloby je súdny poplatok 2 000,-- Sk.

Najvyšší súd konštatuje, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku

za výpis z registra trestov v znení zákona č. 621/2005 Z.z. v položke č. 10 písm. e/

Sadzobníka súdnych poplatkov upravil súdny poplatok za konanie o žalobách proti

rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov

s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

Táto položka č. 10 písm. e/ bola zrušená zákonom č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení

a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01. júla 2007. Zákon  

č. 273/2007 Z.z. však zaviedol do zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie

účinné od 01. júla 2007 – § 18a – podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých  

do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa

doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej ustanovené

inak (ods. 1).

Najvyšší súd poukazuje na dôvodovú správu k čl. II bod 30 zák.č. 273/2007 Z.z.

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ktorého ustanovenia sa  

v položke 10 Sadzobníka súdnych poplatkov vypúšťa písm. e/.

Podľa dôvodovej správy „... na základe pripomienok uplatnených v medzirezortnom

pripomienkovom konaní predkladateľ upúšťa od poplatku zakotveného v položke 10 písm. e/

zákona o súdnych poplatkoch (porov. platné znenie: „za konanie o žalobách proti

rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou

pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk; ak sa rozhodnutím uložila pokuta 6%

najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“). Osobitnú sadzbu v položke 10 písm. e/

zaviedol s účinnosťou od 01. januára 2005 zákon č. 621/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa

zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov. Pred nadobudnutím účinnosti tejto novely

podliehali správne žaloby poplatku podľa písm. a/, t.j. 2 000,-- Sk a konanie o opravnom

prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej

republiky rovnako poplatku 2 000,-- Sk podľa písm. b/. Nejednoznačná formulácia písm. e/

doplnená zákonom č. 621/20005 Z.z. (porov. platnú dikciu „Za konanie o žalobách proti

rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov

s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky 10 000,-- Sk; ak sa rozhodnutím

uložila pokuta 6% najmenej 10 000,-- Sk, najviac 500 000,-- Sk“) spôsobila v aplikačnej

praxi nejednotný výklad a z toho prameniace rozličné „spôsoby“ spoplatňovania dotknutých

žalôb a konaní. Uvedené znenie umožňovalo vybratie poplatku v jednej a tej istej veci

dvakrát – z návrhu na konanie na základe žaloby podľa písm. a/ tejto položky,

ako aj za konanie o žalobe – ale umožňovalo aj ďalšie výkladové možnosti napríklad využiť

ju len v konaní o žalobe alebo len za konanie o opravnom prostriedku“.  

Predmet poplatkovej povinnosti je podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov a podľa položky 10 písm. e/ v danom prípade totožný. Ide o konanie o žalobe

(návrhu na začatie konania), ktorý podal žalobca dňa 14.06.2007 na Krajskom súde v Prešove

proti Colnému riaditeľstvu Slovenskej republiky.

Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne spoplatnený podľa dvoch

položiek Sadzobníka súdnych poplatkov, preto bolo nevyhnuté vyriešiť vzájomnú

konkurenciu položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a položky 10 písm. e/.

Najvyšší súd sa s prihliadnutím na čl. 152 ods. 4 Ústavy SR priklonil k aplikácii položky 10

písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, a to i z dôvodu, že položka 10 písm. e/ Sadzobníka

súdnych poplatkov bola následne zákonom zrušená ako nejednoznačné ustanovenie  

(viď dôvodová správa).

Z vyššie uvedených dôvodov dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že

uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie,

v ktorom krajský súd znovu rozhodne o poplatkovej povinnosti žalobcu.

O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v novom rozhodnutí

o veci (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 10. júna 2010

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

predseda senátu

za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková