Najvyšší súd

3 Sžf 44/2009

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. H., bytom O., právne

zastúpeného Mgr. M. T., advokátom so sídlom D., proti žalovanému: Ministerstvo

pôdohospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova č. 12, Bratislava, v konaní

o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2210/2007 zo dňa 26.03.2007, o odvolaní žalobcu

proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k.: 2S 125/2007-43 zo dňa 16.03.2009, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k.:  

2S 125/2007-43 zo dňa 16.03.2009   m e n í   tak, že žalobcovi   p r i z n á v a   čiastočne

oslobodenie od súdneho poplatku vo výške 80% poplatkovej povinnosti.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave nepriznal žalobcovi oslobodenie  

od súdneho poplatku s odôvodnením, že spoločný príjem manželov tvorí dostatočný základ

na to, aby žalobca bol schopný uniesť súdny poplatok, ktorý predstavuje sumu 331,50 €.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal, že rozhodnutie

krajského súdu vychádza z nesprávne posúdeného skutkového stavu. Žalobca je zdravotne

ťažko postihnutá osoba vyššieho veku a okrem príjmov z vyplácaných dôchodkových dávok

si len s veľkými ťažkosťami dokáže zabezpečiť zvyšné finančné prostriedky na zaplatenie

súdneho poplatku.

Žalobca poukázal na to, že súdny poplatok podľa položky 10 písm. e/ prílohy  

zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom do prijatia zákona  

č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o súdnych poplatkoch bol vo výške 331,50 €

(10 000,-- Sk) a v súčasnosti výška súdneho poplatku predstavuje za podanie žaloby  

na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy 66 €.

Zároveň žalobca v podanom odvolaní žiada, aby advokát, ktorého si zvolil bol

ustanovený za jeho zástupcu z radov advokátov.

Žalobca navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie krajského súdu tak, že žalobcovi

prizná úplne oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanoví mu zástupcu z radov advokátov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenie v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.)  

ako aj konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolaniu je možné

priznať čiastočný úspech.

Zo súdneho spisu vyplýva, že žalobca podal žalobu o preskúmanie rozhodnutia

žalovaného č. 2210/2007 zo dňa 26.03.2007 a zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych

poplatkov a ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Krajský súd následne vyzval žalobcu,

aby preukázal súdu, že jeho pomery odôvodňujú oslobodenie od súdneho poplatku  

a aby zaslal súdu potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch.  

Žalobca v potvrdení uviedol, že poberá starobný dôchodok v sume 272,26 €  

(8 202,-- Sk) mesačne, jeho príjem z iných zdrojov dosiahol v roku 2006 sumu 728,94 €

(21 960,-- Sk), vlastní rodinný dom a poľnohospodárske pozemky o rozlohe 9 ha, 6 ks akcií

T., a.s. a 6 ks akcií O., a.s. Manželka žalobcu poberá dôchodok v sume 216,66 € (6 527,-- Sk)

a vlastní poľnohospodárske pozemky o rozlohe 8 ha. Ako iné okolnosti, ktoré by mohli

vplývať na oslobodenie žalobca uviedol invaliditu.

Podľa ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom

alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú  

a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.  

Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť;

poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Pre posúdenie možnosti priznania takéhoto oslobodenia súd zisťuje osobné, majetkové

a zárobkové pomery, pričom berie do úvahy všetky individuálne okolnosti daného prípadu,

vrátane výšky súdneho poplatku, aby nedošlo k situácií, že neschopnosťou účastníka konania

zaplatiť neúmerne vysoký súdny poplatok dôjde k porušeniu jeho práva v prístupe na súd.

Súdny poplatok v čase podania žaloby bol podľa položky 10 písm. e/ sadzobníka

súdnych poplatkov zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2007

331,50 € (10 000,-- Sk). Podľa § 18a ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. z poplatkových úkonov

navrhnutých do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky

podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej

ustanovené inak. Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh  

na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína   bez návrhu. Z citovaných ustanovení vyplýva, že žalobca by bol povinný zaplatiť súdny

poplatok vo výške 331,94 € (10 000,-- Sk), pretože žaloba došla súdu 07.05.2007.

Najvyšší súd pri rozhodovaní vzial do úvahy to, že zák.č. 273/2007 Z.z. bol zrušený

poplatok za konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej

správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (položka 10

písm. e/). Podľa položky 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov zák.č. 273/2007 Z.z.

z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby je

súdny poplatok 66 €. Najvyšší súd teda vychádzal z toho, že ak účelom zákona bolo zaviesť

jednotný súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej

správy (teda aj ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé

územie Slovenskej republiky), potom je v súlade s § 138 ods. 1 O.s.p. možné priznať

žalobcovi čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov, po zvážení konkrétnych okolností

tohto prípadu, a to výšky súdneho poplatku, ktorý by bol žalobca povinný zaplatiť, ktorý je

vyšší ako mesačný príjem žalobcu.

Žalobca žiadal, aby advokát, ktorého si zvolil bol ustanovený za jeho zástupcu z radov

advokátov. Najvyšší súd konštatuje, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na postup

súdu podľa § 30 O.s.p., pretože odvolací súd priznal žalobcovi iba čiastočné oslobodenie  

od súdnych poplatkov a žalobca musí súdny poplatok vo výške 66 € zaplatiť.

Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov uznesenie krajského súdu zmenil podľa  

§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 220 O.s.p., tak že žalobcovi priznal čiastočné

oslobodenie od súdnych poplatkov.  

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 29. októbra 2009

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková