Najvyšší súd

3 Sžf 4/2010

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K. C., bytom B., proti

žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Nová ulica č. 13, Banská

Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. I/224/15662-

89054/2008/990013-r zo dňa 25.11.2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu

v Trnave č.k. 14S/45/2009-45 zo dňa 11.12.2009, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave  

č.k. 14S/45/2009-45 zo dňa 11. decembra 2009   p o t v r d z u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením Krajský súd v Trnave nepriznal žalobcovi oslobodenie  

od súdnych poplatkov v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. I/224/15662-

89054/2008/990013-r zo dňa 25.11.2008, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového

úradu Šaľa č. 618/230/29324/08/Tes zo dňa 21.10.2008, ktorým bola podľa § 35 ods. 6  

zák.č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných

orgánov v znení neskorších predpisov uložená žalobcovi pokuta vo výške 66,38 €  

(2 000,-- Sk) za nepredloženie hlásenia za zdaňovacie obdobie 2007 v lehote ustanovenej  

v § 49 ods. 2 zák.č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.

Krajský súd napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že pri rozhodovaní o oslobodení  

od súdnych poplatkov súd prihliada k majetkovým a sociálnym pomerom žiadateľa,  

na základe ktorých môže návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov vyhovieť. Priznanie

oslobodenia od súdnych poplatkov musia odôvodňovať jednak majetkové pomery účastníka,

ale zároveň musí byť splnená i podmienka, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné

uplatňovanie alebo bránenie práva. Súd dospel k záveru, že návrhu na oslobodenie   od súdnych poplatkov v danom prípade nie je možné vyhovieť, nakoľko ide o zrejme

bezúspešné uplatňovanie práva.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, pretože nesúhlasí s uznesením

krajského súdu. Uviedol, že jeho zdravotný stav je veľmi vážny, na lieky a lekárske ošetrenia

mu prispievajú deti. Po odpracovaní viac ako 45 rokov pre štát má problém vyžiť z nízkeho

dôchodku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja

ods. 2 veta prvá O.s.p.) a zistil, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Najvyšší súd zo súdneho spisu zistil, že žalobca sa žalobou podanou na Okresnom

súde Galanta domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. I/224/15662-89054/2008/990013-r

zo dňa 25.11.2008. Okresný súd Galanta uznesením č.k. 15S/1/2009-15 zo dňa 24.02.2009

vec postúpil Krajskému súdu v Trnave. Krajský súd v Trnave vyzval žalobcu, aby predložil

súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní a súčasne ho vyzval,  

aby zaplatil súdny poplatok za žalobu 66 €. Keďže žalobca odpovedal, že nevie splniť

podmienky vo výzve, krajský súd ho vyzval, aby zaslal súdu vyplnené potvrdenie o osobných,

majetkových a zárobkových pomeroch. Žalobca v tomto potvrdení uviedol, že je dôchodca

a poberá starobný dôchodok vo výške 369,50 € mesačne, vlastní rodinný dom, byt, motorové

vozidlo a garáž. Ako iné okolnosti, ktoré by mohli vplývať na oslobodenie uviedol, že je

občanom s ťažkým zdravotným postihnutím.  

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti

oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde

o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd

inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené

pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

V citovanom ustanovení sú upravené dve podmienky, ktoré musia byť splnené

súčasne, aby mohol súd účastníka konania oslobodiť od súdnych poplatkov. Oslobodenie  

od súdnych poplatkov musia odôvodňovať pomery žalobcu a zároveň nesmie ísť o svojvoľné

alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.  

Keďže skutkový stav bol krajským súdom dostatočne zistený, najvyšší súd skúmal,  

či pomery žalobcu odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov.

Z obsahu podaní žalobcu a potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových

pomeroch vyplýva, že žalobca je dôchodca, ktorý poberá starobný dôchodok vo výške  

369,50 € mesačne, vlastní rodinný dom, byt, osobný automobil a garáž. V predmetnej veci je

potrebné zohľadniť aj výšku súdneho poplatku 33 € za podanie žaloby a pri takejto výške

súdneho poplatku možno predpokladať, že žalobca je schopný ho zaplatiť.

Pretože najvyšší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že majetkové pomery žalobcu

neodôvodňujú jeho oslobodenie od súdnych poplatkov, napadnuté uznesenie podľa § 250ja

ods. 3 vety druhej O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne vo výroku potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože žalobca nemal úspech

v odvolacom konaní a žalovanému žiadne trovy nevznikli.  

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 04. februára 2010

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková