UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: FITI PLUS s.r.o., (predtým JJ & DEMARO s.r.o.), so sídlom Hroncova 5, Košice, IČO: 45 383 219, právne zastúpený: GOREJ Legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Krmanova 14, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/276653/2014/5309 zo dňa 13.06.2014 v spojitosti s rozhodnutím Daňového úradu Košice č. 9801404/5/922974/2014 zo dňa 11.03.2014, v konaní o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/89/2014-62 zo dňa 14. apríla 2016, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) podľa § 250j ods. 2 písm. a) a e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1100303/1/276653/2014/5309 zo dňa 13.06.2014, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9801404/5/922974/2014 zo dňa 11.03.2014. Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Košice, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len daňový poriadok) vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 217.170,14 eur za zdaňovacie obdobie apríl 2012.
Voči rozsudku Krajského súdu v Košiciach podal v zákonom určenej lehote žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s právnym názorom krajského súdu. V odvolacom konaní sa riadne vysporiadal s námietkami žalobcu, ktorého svojim postupom a rozhodnutím neukrátil na jeho právach. Žiadal odvolací súd, aby rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu zamietne.
Žalobca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalovaného uviedol, že argumentácia žalovaného nemá právnyvýznam. Rozsudok krajského súdu, ktorý považuje za vecne správny navrhol potvrdiť a priznať náhradu trov odvolacieho konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle ust. § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016, podľa ktorého sa odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia podľa doterajších predpisov, t.j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (O.s.p.).
Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (piata časť O.s.p.), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.
Podľa ust. § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Z obsahu spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že doručením odvolania žalovaného voči rozsudku Krajského súdu v Košiciach začalo dňom 03. 06. 2016 vo veci odvolacie konanie.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice 1, oddiel: Sro, vložka číslo: 25028/V odvolací súd zistil, že po začatí odvolacieho konania bol žalobca dňom 13. 05. 2017 ex offo vymazaný z obchodného registra, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice 1, č. k. 28CbR/95/2015-41 zo dňa 13. 03. 2017. Uvedeným rozhodnutím došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.
Z uvedených zistení je teda evidentné, že spoločnosť žalobcu bola zrušená bez právneho nástupcu a súd s ňou nemôže v konaní pokračovať.
Zánikom žalobcu nastala taká prekážka (nedostatok podmienky v konaní), ktorú nemožno odstrániť.
Na základe uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 107 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.