Najvyšší súd
3Sžf/20/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J.Š, D., právne zastúpený: Ľ. B. advokátkou, K., B., proti žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová ulica 13, B. B., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. I/228/16833-127773/2009/993168-r zo dňa 01. decembra 2009, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/27/2010-52 zo dňa 18. januára 2011
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/228/16833-127773/2009/993168-r zo dňa 01.12.2009, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie
č. 657/230/34466/09/Han zo dňa 03.09.2009. Uvedeným prvostupňovým rozhodnutím bola žalobcovi vyrubená daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2006 v sume
2.554,27 €.
Poučenie v rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/27/2010-52 zo dňa 18.01.2011 obsahovalo v prvom odseku: „Proti uvedenému rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.“
Proti rozsudku prvostupňového súdu podal odvolanie žalobca, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, ktoré bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 07.03.2011 a prvostupňovému súdu bolo doručené dňa 10.03.2011, v ktorom navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil v celom rozsahu a vrátil vec na nové
konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.)
a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.)
Odvolací súd z obsahu predmetného rozsudku zistil, že obsahuje správne poučenie,
že odvolanie je prípustné a možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku.
V danej veci bol rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku Krajského súdu v Žiline
č. k. 20S/27/2010-52 zo dňa 18.01.2011 právnej zástupkyni žalobcu doručený dňa 15.02.2011 (utorok), o čom svedčí podpis na doručenke. Lehota na podanie odvolania uplynula dňa 02.03.2011 (streda). Odvolanie žalobcu proti uvedenému rozhodnutiu bolo
podané na poštovú prepravu dňa 07.03.2011, čo preukazuje fotokópia podacieho poštového lístka, ktorú predložila advokátka žalobcu, keďže dátum na podacej pečiatke na obálke je nečitateľný. Súdu bolo odvolanie žalobcu doručené dňa 10.03.2011.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné
vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 03. mája 2011
JUDr. Jana Z e m k o v á PhD. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Emília Čičková