Najvyšší súd
3 Sžf 16/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P., a.s., P., zastúpený: P. A
P., ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s r.o., M., proti žalovanému: Colné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Mierová 23, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
č. 42946/05-1410a zo dňa 14.05.2007, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského
súdu v Prešove č.k. 1S/34/2007-72 zo dňa 19.03.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k.
1S/34/2007-72 zo dňa 19. marca 2010 p o t v r d z u j e.
Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením č.k. 1S34/2007-72 zo dňa 19.03.2010 krajský súd uložil
žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny poplatok za konanie
o žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 14.05.2007 č. 42946/05-1410a (10 000,-- Sk)
a za konanie o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 18.03.2008
č.k. 1S/34/2007-29 (10 000,-- Sk), v celkovej výške 663,87 € podľa § 2 ods. 4 veta druhá
zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov v spojení s položkou 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
zákon č.71/1992 Zb.) v spojení s § 2 ods. 4 veta prvá, § 5 ods. 1 písm. a/ a § 6 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch účinného ku dňu začatia konania.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, pretože má za to, že súdne poplatky
v tomto aj v ďalších konaniach proti žalovanému Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky
o preskúmanie jeho rozhodnutí zaplatil a splnil si tým poplatkovú povinnosť. Žalobca
v odvolaní vzniesol námietku premlčania. Má za to, že po prešetrení veci v justičnej pokladni bude preukázané, že v zmysle pokynu súdu súdny poplatok zaplatil. K odvolaniu doložil výpis
z účtu potvrdzujúci úhradu súdneho poplatku.
Predsedníčka senátu odvolaniu žalobcu proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka
č.k. 1S/34/2007-72 zo dňa 19.03.2010 nevyhovela a vec predložila Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky. Uviedla, že poplatok, tak ako tvrdí odvolateľ, zaplatený nebol, lebo
suma 10 000,-- Sk bola zaplatená v inej veci žalobcu vedenej na Krajskom súde v Prešove
pod sp. zn. 3S/31/2007.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní
žalobcu podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2
veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.
Dňa 14.06.2007 bola Krajskému súdu v Prešove doručená žaloba žalobcu
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 42946/05-1410a zo dňa 14.05.2007,
ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Colného úradu Prešov č. 19512/2005-6233
zo dňa 27.09.2005 a odvolanie žalobcu zamietol.
Zákon č. 71/1992 Zb. v ustanovení § 18a ods. 1 upravuje, že z poplatkových úkonov
navrhnutých do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky
podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej
ustanovené inak. Sadzobník súdnych poplatkov (príloha zákona č.71/1992 Zb.) v znení
účinnom v čase začatia konania pod položkou 10e upravoval, že za konanie o žalobách proti
rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou
pre celé územie Slovenskej republiky je súdny poplatok 10 000,-- Sk. Je nepochybné,
že Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie
Slovenskej republiky.
Podľa § 13 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok alebo doplatok poplatku nemožno
vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným
a podľa ods. 2 tohto ustanovenia poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vymáhať, ak
od konca kalendárneho roka, v ktorom sa poplatkový úkon dokončil, uplynulo desať rokov.
Z uvedeného je zrejmé, že v žiadnom prípade námietka premlčania uplatnená
v podanom odvolaní nie je dôvodná a uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za konanie o žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 14. mája 2007 a za konanie
o odvolaní proti rozsudku krajského súdu zo dňa 18. marca 2008 je správne a zákonné.
Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 1S/34/2007-29 zo dňa 18.03.2008 žalobu
zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č.k. 3 Sžf 54/2008 zo dňa
23.10.2008 rozsudok Krajský súd v Prešove č.k. 1S/34/2007-29 zo dňa 18.03.2008 potvrdil.
Napadnutým uznesením Krajský súd v Prešove uložil žalobcovi zaplatiť súdny
poplatok za konanie o žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 42946/05-1410a zo dňa
14.05.2007 a súdny poplatok za konanie o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Prešove
č.k. 1S/34/2007-29 zo dňa 18.03.2008.
Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca súdny poplatok za žalobu
proti rozhodnutiu žalovaného č. 42946/05-1410a zo dňa 14.05.2007, ani súdny poplatok
za odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/34/2007-29 zo dňa 18.03.2008
nezaplatil. Súdny poplatok na ktorý poukazuje žalobca v odvolaní bol zaplatený v inej právnej
veci žalobcu vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 3S/31/2007, variabilný symbol
704 013 9807.
Podľa § 13 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok alebo doplatok poplatku nemožno
vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným.
Súdny poplatok za konanie o žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 42946/05-1410a
zo dňa 14.05.2007 a za konanie o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.
1S/34/2007-29 zo dňa 18.03.2008 sa stali splatnými doručením uznesenia č.k. 1S/34/2007-72
zo dňa 19.03.2010, ktorým boli tieto súdne poplatky vyrubené.
Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd uznesenie Krajského súdu v Prešove
č.k. 1S/34/2007-72 zo dňa 19.03.2010 podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení
s § 219 O.s.p. potvrdil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý
nemal úspech v odvolacom konaní právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 10. júna 2010
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Andrea Jánošíková