UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. C., bytom R., zastúpený: JUDr. Peter Peružek, advokát so sídlom Cintorínska 1, Hlohovec, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Vazovova 2, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. I/227/2900- 37421/2011/990271-r zo dňa 04.04.2011, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/16/2011-50 zo dňa 13.02.2012, jednomyseľne
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/16/2011-50 zo dňa 13. februára 2012 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením krajský súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. I/227/2900-37421/2011/990271-r zo dňa 04.04.2011. Uznesenie odôvodnil tým, že z potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch zistil, že žalobca je ženatý a má dve deti, s ktorými žije v spoločnej domácnosti, nevlastní žiadny nehnuteľný ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty, má dlh voči Daňovému úradu Hlohovec vo výške 70 000 €, príjmy žalobcu za rok 2010 predstavovali 3 273 € a v roku 2011 v období jún - august 280,87 € mesačne. Podľa výpisu z obchodného registra je žalobca konateľom a spoločníkom vo viacerých obchodných spoločnostiach s rôznorodým predmetom činnosti (výroba a montáž ohradového pletiva, sprostredkovateľská a reklamná činnosť, údržba motorových vozidiel a ďalšie). Po preskúmaní osobných a majetkových pomerov žalobcu krajský súd dospel k záveru, že pomery žalobcu aj s prihliadnutím na výšku súdneho poplatku nie sú natoľko nepriaznivé, aby odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.
Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie krajského súdu tak, že mu prizná oslobodenie od súdnych poplatkov. Uviedol že je nemajetný, má príjem na úrovni minimálnej mzdy, predovšetkým musí uhrádzať potreby dvoch svojich maloletých detí, pretože výdaje na výživu majú prednosť pred akýmikoľvek inými výdajmi. Po odpočítaní uvedených výdavkov mu nezostáva na úhradu súdneho poplatku. Ak mal krajský súd pochybnosti, že má nejaké príjmy resp. materiálne výhody v priamej súvislosti s jeho činnosťou vobchodných spoločnostiach, kde pôsobí ako spoločník resp. ako konateľ, tieto si mohol od žalobcu vyžiadať, pretože podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a Občianskeho súdneho poriadku na oslobodenie od súdnych poplatkov stačí písomný návrh a tlačivo - Potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch. Pretože krajský súd takto nepostupoval, rozhodol bez náležitého zistenia stavu veci, rozhodol na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci, a preto vydal nesprávne rozhodnutie ohľadom nepriznania oslobodenia od súdnych poplatkov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.
Najvyšší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa 17.05.2011 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. I/227/2900-37421/2011/990271-r zo dňa 04.04.2011, ktorým podľa § 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 511/1992 Zb.) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 649/230/38617/10/Mik zo dňa 07.12.2010, ktorým bol žalobcovi podľa § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2004 v sume 7 905,19 €.
Krajský súd výzvou zo dňa 08.07.2011 vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 66 €. Žalobca podaním zo dňa 21.07.2011 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože je nemajetný, nevlastní žiaden hnuteľný a ani nehnuteľný majetok a spoločnosti, v ktorých má obchodný podiel sú v strate. Krajský súd preto zaslal žalobcovi tlačivo - Potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby ho vyplnené vrátil súdu v lehote 10 dní. Vyplnené potvrdenie bolo krajskému súdu doručené dňa 23.09.2011.
Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Podľa § 138 ods. 2 O.s.p. v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a/ vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo b/ rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.
Podľa § 372t O.s.p. na konania začaté do 31. decembra 2011 sa použijú predpisy účinné od 01. januára 2012.
Ak požiadal účastník konania o oslobodenie od súdnych poplatkov, postupovalo sa v súdnej praxi tak, že mu súd zaslal Potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na oslobodenie od súdnych poplatkov a na ustanovenie zástupcu s tým, aby bolo v stanovenej lehote vyplnené a súdu vrátené, aby bolo možné na jeho podklade rozhodnúť o návrhu účastníka na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Zákonom č. 388/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony boli v § 138 O.s.p. za odsek 1 vložené nové odseky 2 až 4 a doterajšie odseky 2 a 3 sa označili ako odseky 5 a 6. Táto novela Občianskeho súdneho poriadku zaviedla ako obligatórnu náležitosť návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov prílohu vyplnené tlačivo, ktorého vzor je uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Zákon č. 388/2011 Z.z. nadobudol účinnosť dňom 01.01.2012.
Krajský súd o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov rozhodol dňa 13.02.2012, avšak nepostupoval v súlade s § 372t O.s.p. podľa Občianskeho súdneho poriadku účinného od 01.01.2012. Vzhľadom k tomu, že počas konania došlo k zmene § 138 O.s.p., ktorý spresnil spôsob dokladovania pomerov žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov, bolo potrebné postupovať podľa novelizovaného ustanovenia § 138 O.s.p. a vyzvať žalobcu, aby predložil vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorého vzor je uverejnený na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, aby bol poskytnutý úplný obraz o pomeroch žalobcu.
Na základe vyššie uvedeného najvyšší súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/16/2011-50 zo dňa 13.02.2012 zrušil podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom návrh žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov opätovne prehodnotí.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný