Najvyšší súd
3 Sžf 125/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. H., bytom N., právne
zastúpeného JUDr. L. C., advokátom so sídlom H., proti žalovanému: Daňové riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Nová ulica č. 13, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. I/223/2340-13917/2009/999608-r zo dňa 10.02.2009, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/30/2009-20 zo dňa 04.08.2009,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach
č.k. 6S/30/2009-20 zo dňa 04. augusta 2009 p o t v r d z u j e.
Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach nepriznal žalobcovi oslobodenie
od súdnych poplatkov v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. I/223/2340-13917/2009/999608-r zo dňa 10.02.2009, ktorým žalovaný podľa § 48 ods. 5
zák.č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných
orgánov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Rožňava
č. 728/230/31919/2008/Far zo dňa 25.11.2008, ktorým bola podľa § 35 ods. 1 písm. d/
zák.č. 511/1992 Zb. žalobcovi uložená pokuta vo výške 523,86 € (15 782,-- Sk) z kladného
rozdielu medzi vlastnou daňovou povinnosťou zistenou správcom dane a vlastnou daňovou
povinnosťou uvedenou v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie november 2005.
Krajský súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že v procese skúmania majetkových
pomerov žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov nie je rozhodujúci momentálny stav
jeho finančných a iných majetkových aktivít alebo pasivít. Aj prípadná dočasná momentálna nedisponibilnosť peňažnými prostriedkami nie je v podnikaní javom zriedkavým
a neodzrkadľuje celkové pomery žiadateľa – podnikateľa.
V prípade viacročnej straty v podnikaní, prípadne vyrovnaného príjmu a výdavkov
bez tvorby zisku bolo potrebné podať žiadosť na príslušné sociálne úrady o poskytnutie
sociálnej podpory pri dlhotrvajúcich podnikateľských neúspechoch, prípadne iným spôsobom,
napríklad v zamestnaneckom pomere, získavať nevyhnutné prostriedky na živobytie.
Žalobca nepreukázal splnenie podmienok na oslobodenie od súdnych poplatkov,
keď nepreukázal nepriaznivé majetkové pomery, ktoré by mu nedovoľovali zaplatiť súdny
poplatok vo výške 66 €, preto súd žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal, že súd
nezohľadnil dostatočne všetky skutočnosti majúce vplyv na rozhodnutie, skúmal len príjmy
žalobcu, nie však aj výdavky. Keďže sa s nimi súd nevysporiadal, považuje rozhodnutie
za predčasne vydané, resp. nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Žalobca navrhol,
aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.)
bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu
žalobcu nie je možné vyhovieť.
Zo súdneho spisu vyplýva, že krajský súd vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok
66 € za žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. I/223/2340-
13917/2009/999608-r zo dňa 10.02.2009. Na túto výzvu súdu žalobca reagoval návrhom
v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. na oslobodenie od súdnych poplatkov. Dôvodil mimoriadne
nepriaznivou finančnou situáciou, poukazujúc na zlé osobné, rodinné, majetkové a zárobkové
pomery. Krajský súd preto vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní zaslal súdu vyplnené
potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na oslobodenie od súdnych
poplatkov.
Žalobca v potvrdení uviedol, že pracuje ako vodič v H. s.r.o., N.. Jeho príjem za rok
2008 bol vo výške 3700,13 €, príjem za mesiac apríl 2009 – 483,39 €, za mesiac máj 2009 –
460,16 € a za mesiac jún 2009 – 417,45 €, ďalej uviedol, že vlastní rodinný dom.
Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom
alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú
a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť;
poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
V konaní o oslobodenie od súdnych poplatkov je v záujme žalobcu označiť také
dôkazné prostriedky, ktorými by bolo možné preukázať dôvodnosť jeho žiadosti
o oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože v tomto konaní dôkazné bremeno postihuje
žalobcu.
Žalobca svoju žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov odôvodnil mimoriadne
nepriaznivou finančnou situáciou, poukazujúc na zlé osobné, rodinné, majetkové a zárobkové
pomery, pričom neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by naozaj odôvodňovali
oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalobca ani v potvrdení o osobných, majetkových
a zárobkových pomeroch neuviedol žiadne záväzky ani iné okolností, ktoré by mohli vplývať
na oslobodenie od súdnych poplatkov.
V potvrdení o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch žalobca uviedol
len príjmy z pracovného pomeru, z ktorých žalobca je aj podľa názoru odvolacieho súdu
schopný zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 €.
Žalobca v odvolaní namietal, že súd skúmal len jeho príjmy a neskúmal jeho výdavky.
Ak sa žalobca domnieva, že jeho pomery odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov, mal
tieto skutočnosti vo vlastnom záujme súdu preukázať. Žalobca však žiadne výdavky,
ktoré by súd mohol vziať v úvahu pri svojom rozhodovaní ani v konaní pred prvostupňovým
súdom ani v odvolaní neoznačil ani nepreukázal.
Odvolací súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, že u žalobcu nie sú splnené
zákonné podmienky v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p., pretože pomery žalobcu neodôvodňujú jeho
oslobodenie od súdnych poplatkov.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu
v Košiciach č.k. 6S/30/2009-20 zo dňa 04.08.2009 podľa § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p.
v spojení s § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože žalobca nemal úspech
v odvolacom konaní a žalovanému žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 21. januára 2010
JUDr. Ivan Rumana, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková