Najvyšší súd

3 Sžf 124/2009

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O. B. - N., S., zastúpeného

advokátom JUDr. V. K., K., proti žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky,

Nová ulica č. 13, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného  

č. I/225/12606-82520/2006/990723-r zo dňa 11.12.2006, konajúc o odvolaní žalobcu  

proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/9/2007-116 zo dňa 20.08.2009 a o odvolaní

žalobcu proti opravnému uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 1S 9/2007-120 zo dňa

21.09.2009, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove  

č.k. 1S/9/2007-116 zo dňa 20. augusta 2009 v spojení s opravným uznesením  

č.k. 1S 9/2007-120 zo dňa 21. septembra 2009   m e n í   tak, že žalobcovi   u k l a d á  

p o v i n n o s ť   zaplatiť súdny poplatok 66,39 € za žalobu na preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia orgánu verejnej správy a zaplatiť súdny poplatok za odvolanie 66,39 € podľa

položky č.10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov účinného do 30. júna 2007 do troch dní  

od doručenia tohto uznesenia na účet uvedený v opravnom uznesení Krajského súdu

v Prešove č.k. 1S/9/2007-120 zo dňa 21. septembra 2009.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením zo dňa 20.08.2009 v spojení s opravným uznesením zo dňa

21.09.2009 Krajský súd v Prešove uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok  

za konanie o žalobe na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí žalovaného  

č. I/225/12606-82520/2006/990723-r zo dňa 11.12.2006 a rozhodnutia Daňového úradu

v Bardejove č. 700/230/725-29042/06/Kaň zo dňa 06.07.2006 v sume 331,94 € a za odvolanie

proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 13.11.2007 č. k. 1S 9/2007-71 v sume

331,94 €, podľa položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej  

len zákon o súdnych poplatkoch) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a/ a § 6 ods. 2 zákona o súdnych

poplatkoch platného a účinného ku dňu začatia jednotlivých konaní, spolu v sume 663,87 €. Žalobca sa v zákonnej lehote odvolal voči predmetnému uzneseniu zo dňa 20.08.2009

aj opravnému uzneseniu zo dňa 21.09.2009. V oboch odvolaniach žiadal odvolateľ zrušenie

rozhodnutí z dôvodu, že súd vyrubil súdny poplatok až po právoplatnom skončení veci.

Žalobca uviedol, že mal vo veci plný úspech a v dôsledku nevyrubenia súdneho poplatku  

do rozhodnutia odvolacieho súdu nemohol bez vlastného zavinenia trovy konania uplatniť,

keďže mu do skončenia odvolacieho konania na Najvyššom súde Slovenskej republiky

nevznikli.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (O.s.p.) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutia krajského

súdu preskúmal podľa ustanovenia § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2

O.s.p.) a dospel k záveru, že v danej veci je potrebné napadnuté uznesenie Krajského súdu

v Prešove č.k. 1S 9/2007-116 zo dňa 20.08.2009 v spojení s opravným uznesením  

č.k. 1S/9/2007-120 zo dňa 21.09.2009 zmeniť podľa § 220 O.s.p.

Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobou (návrhom na začatie konania)

doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 05.03.2007 sa žalobca domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného – Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky  

č. I/225/12606-82520/2006/990723-r zo dňa 11.12.2006. V predmetnej právnej veci ide

o rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej

hlavy piatej časti O.s.p. (§ 247 a nasl.).

Podľa položky č. 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona

o súdnych poplatkoch účinného do 30.06.2007 (zákon v znení účinnom v čase podania žaloby

na súd), bol súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej

správy na základe žaloby 66,39 EUR (2 000,-- Sk).

Zákon o súdnych poplatkoch účinný do 30.06.2007 však v položke č. 10 písm. e/

Sadzobníka súdnych poplatkov určoval aj výšku súdneho poplatku za konanie o žalobách

proti rozhodnutiam a postupom ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov

s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

Táto položka č. 10 písm. e/ bola zrušená zákonom č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení

a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01. júla 2007. Zákon  

č. 273/2007 Z.z. však zaviedol do zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie

účinné od 01. júla 2007, a to § 18a, podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých  

do 30. júna 2007 alebo za konania začaté do 30. júna 2007 sa vyberajú poplatky podľa

doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po 30. júni 2007, ak nie je ďalej ustanovené

inak (ods. 1).

Podľa § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku ustanovená  

za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby  

sa vyberá i v odvolacom konaní.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu,

odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobca neuhradil súdny poplatok za podanie

žaloby, splatný v zmysle § 8 ods. 1 cit. zákona vznikom poplatkovej povinnosti, ani nebol

súdom vyzvaný na zaplatenie poplatku podľa položky č. 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov.

Podľa § 13 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok alebo doplatok poplatku

nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal

splatným.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k záveru poukazujúc na citované

ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, že Krajský súd v Prešove vyrubil súdny poplatok

zákonne, v lehote troch rokov odo dňa vzniku poplatkovej povinnosti, ktorá v tomto prípade

vznikla podaním žaloby na súde dňa 05.03.2007 resp. podaním odvolania. Zároveň

konštatuje, že nejednoznačná formulácia písmena e/ položky č. 10 Sadzobníka súdnych

poplatkov doplnená zákonom č. 621/2005 Z. z. spôsobila v aplikačnej praxi nejednotný

výklad, v dôsledku čoho bolo možné spoplatniť jedno a to isté konanie na základe žaloby

dvakrát, a to za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia na základe žaloby podľa

položky č. 10 písm. a/ sumou 2 000,-- Sk ako aj za konanie o žalobe podľa položky  

č. 10 písm. e/ sumou 10 000,-- Sk. Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne

spoplatnený podľa dvoch položiek Sadzobníka súdnych poplatkov, preto sa Najvyšší súd

Slovenskej republiky pri ústavne konformnom výklade s prihliadnutím na čl. 152 ods. 4

Ústavy Slovenskej republiky priklonil k aplikácii položky č. 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov, a to i z dôvodu, že položka č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov bola

následne zákonom zrušená ako nejednoznačné ustanovenie. Odvolací súd z uvedených

dôvodov napadnuté uznesenie zo dňa 20.08.2009 v spojení s opravným uznesením zo dňa

21.09.2009 zmenil tak, že len znížil výšku poplatkovej povinnosti žalobcu.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 21. januára 2010

JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková