Najvyšší súd
3 Szd 11/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. T. B., bytom P.,
proti odporcovi: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Grosslingova
č. 5, Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o odvolaní odporcu proti
uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 7 S 57/2008-12 zo dňa 22.01.2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach
č.k. 7 S 57/2008-12 zo dňa 22. januára 2009 p o t v r d z u j e .
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 7 S 57/2008-12 zo dňa 22.01.2009 uložil
odporcovi poriadkovú pokutu vo výške 170 €, s odôvodnením, že odporca nepredložením
požadovaného administratívneho spisu, a teda neposlúchnutím príkazu súdu, hrubo sťažuje
postup konania, čím naplnil predpoklady ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, ďalej len O.s.p.
Proti tomuto uzneseniu podal odporca odvolanie. Poukázal na to, že zákon
č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rámci prechodných
a záverečných ustanovení v § 84 preniesol na úrad kompetencie na dokončenie začatých
a do dňa transformácie zdravotnej poisťovne právoplatne neskončených správnych konaní.
Odporca uviedol, že si nesplnil svoju povinnosť v stanovenej lehote z dôvodu
enormného nárastu žalôb a iných podaní na úrad a zároveň z toho vyplývajúcej maximálnej
vyťaženosti úradu.
Z dôvodu, že odporca si svoju povinnosť dodatočne voči Krajskému súdu v Košiciach
splnil, navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach
č.k. 7 S 57/2008-12 zo dňa 22.01.2009 zrušil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal
odvolaním napadnuté uznesenie a konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel
k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné a preto napadnuté uznesenie ako vecne
správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
Podľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej
a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené
v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 53 ods. 1 O.s.p. tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka
konania alebo kto hrubo sťažuje postup konania tým, že sa neustanoví na súd, hoci naň bol
riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami,
alebo kto neposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok, alebo kto urobí hrubo urážlivé
podanie, súd môže uložiť uznesením poriadkovú pokutu až do výšky 820 €.
Z predloženého súdneho spisu senát odvolacieho súdu zistil, že dňa 15.10.2008
odporca prevzal výzvu, aby v lehote 10 dní predložil originál administratívneho spisu
ako aj originál spisu týkajúceho sa rozhodnutia, ktoré vydal správny orgán v prvom stupni.
Dňa 01.12.2008 odporca prevzal opakovanú výzvu krajského súdu, aby obratom predložil
úplný administratívny spis, teda aby splnil výzvu súdu zo dňa 24.09.2008, pod následkom
uloženia poriadkovej pokuty.
Odporca ani na opakovanú výzvu krajského súdu nereagoval.
Vyjadrenie odporcu k návrhu a zaslanie spisovej dokumentácie bolo doručené
Krajskému súdu v Košiciach dňa 02.02.2009, teda až po vydaní uznesenia Krajského súdu
v Košiciach č.k. 7 S 57/2008-12 zo dňa 22.01.2009, ktorým bola uložená poriadková pokuta.
Keďže Krajský súd v Košiciach odporcu vyzval na predloženie administratívneho
spisu, ktorý bol potrebný pre konanie a rozhodnutie súdu a odporca nereagoval
ani na opakovanú výzvu, v ktorej bol upozornený na možnosť uloženia poriadkovej pokuty,
odvolací súd má za to, že uloženie poriadkovej pokuty v danom prípade bolo dôvodné,
pretože odporca neposlúchol príkaz súdu, čím hrubo sťažoval postup konania.
S poukazom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil
napadnuté uznesenie krajského súdu č.k. 7 S 57/2008-12 zo dňa 22.01.2009 podľa § 219
ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 29.10.2009
JUDr. Ivan R u m a n a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Alena Augustiňáková