3 Obo 71/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu G., zast. JUDr. A., proti žalovanému 1/ D., IČO X. a proti žalovanému 2/ JUDr. M., správca konkurznej podstaty úpadcu D., IČO X., o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. februára 2008 č. k. 6 Cbi 324/2004-30, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. februára 2008 č. k. 6 Cbi 324/2004-30 v časti výroku o náhrade trov konania   m e n í tak, že žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 2598,- Sk do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 26.2.2008 č. k. 6 Cbi 324/2004-30 určil, že pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní Ú. vedenom na Krajskom súde v Košiciach sp. zn. 6K 69/03, je vo výške 7830,50,- Sk nesporná ako pohľadávka prvej triedy, v prevyšujúcej časti konanie zastavil, konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Proti výroku o trovách konania podal žalobca dňa 16.4.2008 odvolanie, v ktorom navrhoval, aby odvolací súd zmenil výrok rozsudku prvostupňového súdu o trovách konania tak, že žalovaného zaviaže nahradiť žalobcovi trovy prvostupňového konania vo výške 1000,- Sk na zaplatenom súdnom poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 4647,- Sk. Súčasne si žalobca uplatnil aj trovy odvolacieho konania vo výške 922,50,- Sk.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako súd odvolací, prejednal vec v zmysle ustanovenia § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. f/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je čiastočne dôvodné.

Žalobca sa voči žalovanému 1/ a voči žalovanému 2/ v predmetnom konaní domáhal určenia, že jeho pohľadávka, prihlásená do konkurzného konania vo výške 10 687,50,- Sk, je nesporná. Na pojednávaní konanom dňa 26.2.2008 zobral žalobca svoj návrh voči žalovanému 1/ v celom rozsahu späť a voči žalovanému 2/ zobral žalobca svoj návrh späť v časti 2857,- Sk. Vo zvyšku, t. j. v sume 7830,50,- Sk uznal žalovaný 2/ pohľadávku žalobcu ako pohľadávku prvej triedy. Na základe týchto skutočností preto súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom určil, že pohľadávka žalobcu vo výške 7830,50,- Sk je nesporná ako pohľadávka prvej triedy, v prevyšujúcej časti konanie zastavil a konanie voči žalovanému 1/ v celom rozsahu zastavil. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca mal len čiastočný úspech vo veci.

Žalobca v podanom odvolaní uviedol, že v nároku čo do zaplatenia sumy 7830,50,-Sk bol v celom rozsahu úspešný a žalovaný v spore úspešný nebol. Zastával pritom názor, že prvostupňový súd svoje rozhodnutie náležitým spôsobom nezdôvodnil a v danom prípade mal postupovať podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Odvolací súd zistil, že žalobca bol z pôvodne žalovanej istiny 10 687,50,- Sk úspešný v časti 7830,50,- Sk a neúspešný v časti 2857,- Sk. Jeho úspech v konaní tak predstavuje 73% a úspech žalovaného 2/ predstavuje 27%. To znamená, že žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 73% voči žalovanému 2/ a žalovaný 2/ má nárok na náhradu trov konania vo výške 27% voči žalobcovi. Celková úspešnosť žalobcu v tomto konaní teda predstavuje 46% (73% - 27%). Keďže ide o pohľadávky, ktoré sa vzájomne sčasti kryjú, odvolací súd určil celkovú úspešnosť žalobcu vo výške 46%. Krajský súd v Košiciach však v napadnutom rozsudku určil, že vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky toto ustanovenie je potrebné aplikovať v prípadoch, kedy obe sporové strany dosiahli čiastočný úspech v približne rovnakom pomere. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v 73% a žalovaný v 27%, nemožno hovoriť o čiastočnom úspechu približne rovnakého pomeru. Na základe vyššie uvedených skutočností preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 46% z celkových trov prvostupňového konania, t. j. 46% zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 1000,- Sk, za úkony právnych služieb - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13 ods. 6 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. vo výške 1360,- Sk, režijný paušál vo výške 136,- Sk, podanie žaloby podľa § 13 ods. 6 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. vo výške 1360,- Sk, režijný paušál vo výške 136,- Sk, účasť na pojednávaní dňa 26.2.2008 podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 1465,- Sk, režijný paušál vo výške 190,- Sk. Náhrada trov konania žalobcu predstavuje celkovo sumu 2598,- Sk.

Pokiaľ ide o trovy odvolacieho konania, žalobca v odvolaní zo dňa 15.4.2008 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného 2/ na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 732,50,- Sk a 190,- Sk. Žalobca bol v časti konania týkajúcej sa trov konania úspešný vo výške 2598,- Sk a neúspešný v časti 3049,- Sk, a teda jeho úspech predstavuje 46% (žalobca žiadal trovy prvostupňového konania vo výške 5647,- Sk a súd mu priznal trovy vo výške 2598,- Sk, čo predstavuje 46%) a jeho neúspech predstavuje 54%. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom skutočnosť, že obe sporové strany dosiahli čiastočný úspech v približne rovnakom pomere, nepriznal žiadnemu účastníkovi právo na náhradu trov odvolacieho konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd zmenil v zmysle ustanovenia § 220 O. s. p. rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.2.2008, č. k. 6 Cbi 324/2004-30 v časti výroku o trovách konania tak, že zaviazal žalovaného 2/ zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 2598,- Sk na účet jeho právneho zástupcu a zároveň rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 23. júla 2008

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu.