3 Obo 54/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. zastúpeného JUDr. M., proti žalovanej M., o zaplatenie 6 600,-- Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti výroku o trovách konania v zmenkovom platobnom rozkaze Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 3 Zm/114/2003-Va-17 zo dňa 27. februára 2004, takto
r o z h o d o l :
Zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 3 Zm/114/2003-Va-17 zo dňa 27. februára 2004 v napadnutej časti výroku o trovách konania p o t v r d z u j e.
Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3 Zm 114/2003-Va-17 zo dňa 27. februára 2004 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 6 600,-- Sk, úroky za obdobie od 28. marca 2003 do 6. júna 2003 v sume 73,-- Sk, 6% úrok z omeškania zo sumy 6 600,-- Sk od 17. júla 2003 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3% zo zmenkovej sumy, t.j. 22,-- Sk, ako aj nahradiť trovy konania v sume 2 972,-- Sk.
Proti výroku o trovách konania podala žalovaná odvolanie, ktoré odôvodnila skutočnosťou, že na zaplatenie sumy 2 972,-- Sk nemá finančné prostriedky, bude sa však snažiť zaplatiť uvedenú sumu podľa svojich možností. S rozhodnutím v napadnutej časti preto nesúhlasí.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. e/ O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie žalovanej nie je dôvodné.
Vlastnou zmenkou zo dňa 25. marca 2003 sa žalovaná zaviazala, že žalobcovi zaplatí zmenkovú sumu vo výške 8 600,-- Sk. Ku dňu podania žaloby žalovaná uhradila časť zmenkovej sumy vo výške 2 000,-- Sk, povinnosť uhradiť zvyšok pohľadávky žalobcu jej bola uložená predmetným zmenkovým platobným rozkazom spolu s trovami konania vo výške 2 972,-- Sk.
Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd prvého stupňa mu dôvodne v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania, potrebných na účelné uplatňovanie práva. Žalovaná v odvolaní neuviedla žiadne právne relevantné skutočnosti, týkajúce sa správnosti napadnutej časti rozhodnutia. Trovy konania žalobcu predstavujú odmenu jeho právneho zástupcu za tri úkony právnej služby podľa § 14 ods. 1 písm. a/, b/ a c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. Rozhodnutie súdu prvého stupňa vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd v napadnutej časti ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
Žalobcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli, v dôsledku čoho mu neboli priznané (§ 224 ods. 1, § 142 ods. 1 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 26. novembra 2008
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu