Najvyšší súd

3 Obo 30/2012

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: V. C. – S. K. „v konkurze“, U., IČO: X., o dohľade nad činnosťou správkyne konkurznej podstaty JUDr.

D. V., K., na odvolanie správkyne konkurznej podstaty JUDr. D. V. proti uzneseniu

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 25K/31/2005-481 zo dňa

14. 03. 2012, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici

č. k. 25K/31/2005-481 zo dňa 14. 03 2012 p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 25K/31/2005-481 zo dňa 14. 03. 2012

rozhodol tak, že zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. V. až do zrušenia

o pozastavení výkonu správcovskej činnosti a do zrušenia rozhodnutia o pozastavení výkonu

správcovskej činnosti JUDr. D. V., K. ustanovil

do funkcie správcu konkurznej podstaty P., k. s., K..

V dôvodoch uznesenia uviedol, že konkurznému súdu dňa 06. 02. 2012 bolo doručené

podanie správkyne konkurznej podstaty, v ktorom uviedla, že rozhodnutím Ministerky

spravodlivosti č. 678/2005/52/SKP/RK z 30. 08. 2011 s rozhodnutím spravodlivosti

č. 678/2005/52/SKP z 30. 08. 2011 bol pozastavený jej výkon správcovskej činnosti

a že citované rozhodnutia nadobudli právoplatnosť 27. 12. 2011, o čom bola oboznámená dňa

01. 02. 2012. Zároveň z podania správkyne je zrejmé, že voči predmetnému rozhodnutiu podá

žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia

je zrejmé, že Krajský súd v Banskej Bystrici si vyžiadal rozhodnutie, na ktoré sa správkyňa

odvolala a zistil hodnovernosť jej tvrdenia. Citoval ustanovenie § 25 ods. 6 zákona

o správcoch o pozastavení výkonu správcovskej činnosti § 25 o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, s odkazom na ktoré uviedol, že pozastavenie výkonu funkcie súd

považoval za dôležitý dôvod, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších

predpisov a s odvolaním sa na § 70e ZKV ustanovil nového správcu náhodným výberom

zo zoznamu správcov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti.

Proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote podaním doručeným súdu 30. 03. 2012

sa odvolala JUDr. D. V. a napadnuté rozhodnutie označila za predčasné. Rozhodnutie

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, na základe ktorého bola dočasne zbavená

funkcie správcu konkurzne podstaty označila za nezákonné a uviedla,

že proti nemu podala žalobu na preskúmanie rozhodnutia o rozklade Ministerky

spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré v prílohe priložila a zároveň špecifikovala dôvody,

pre ktoré tieto rozhodnutia považuje za nezákonné.

Ako odvolateľ súčasne poukázala, že v tomto konkurze je už v súčasnosti právoplatné

a vykonateľné uznesenie o schválení konečnej správy a to dňom 23. 05. 2011, na základe

čiastočného rozvrhového uznesenia č. 25K/31/2004-444 zo dňa 05. 09. 2011 a že dôvodom

čiastočného vydania rozvrhového uznesenie je iba skutočnosť, že súd nepriznal k odmene

príslušnú daň z pridanej hodnoty v sume 361,06 eur. Z uvedeného dôvodu navrhla napadnuté

uznesenie zrušiť a prerušiť konania do právoplatného skončenia veci na preskúmanie

rozhodnutia o rozklade Ministerky spravodlivosti.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212

ods. 1 O. s. p.   bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru,

že odvolanie JUDr. D. V. označil za právne nedôvodné.

Z predložených dokladov nie je sporné, že JUDr. D. V.

bol právoplatným rozhodnutím toho času pozastavený výkon funkcie správcovskej činnosti.

Fakt, že JUDr. D. V. rozhodnutie o pozastavení jej správcovskej činnosti považuje za

nezákonné a podala voči nemu žalobu na preskúmanie nie je dôvodom,

pre ktorý by mala vo funkcii správcu konkurznej podstaty zotrvať. Všetky ostatné okolnosti,

pre ktoré požaduje uznesenie o jej zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty zrušiť

sú pre posúdenie správnosti napadnutého uznesenia právne irelevantné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenia ako vecne správne podľa

ustanovenia § 219 O. s. p. potvrdil.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 26. apríla 2012

JUDr. Jana Zemaníková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková