Najvyšší súd
3 Obo 30/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: V. C. – S. K. „v konkurze“, U., IČO: X., o dohľade nad činnosťou správkyne konkurznej podstaty JUDr.
D. V., K., na odvolanie správkyne konkurznej podstaty JUDr. D. V. proti uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 25K/31/2005-481 zo dňa
14. 03. 2012, jednomyseľne takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 25K/31/2005-481 zo dňa 14. 03 2012 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 25K/31/2005-481 zo dňa 14. 03. 2012
rozhodol tak, že zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. V. až do zrušenia
o pozastavení výkonu správcovskej činnosti a do zrušenia rozhodnutia o pozastavení výkonu
správcovskej činnosti JUDr. D. V., K. ustanovil
do funkcie správcu konkurznej podstaty P., k. s., K..
V dôvodoch uznesenia uviedol, že konkurznému súdu dňa 06. 02. 2012 bolo doručené
podanie správkyne konkurznej podstaty, v ktorom uviedla, že rozhodnutím Ministerky
spravodlivosti č. 678/2005/52/SKP/RK z 30. 08. 2011 s rozhodnutím spravodlivosti
č. 678/2005/52/SKP z 30. 08. 2011 bol pozastavený jej výkon správcovskej činnosti
a že citované rozhodnutia nadobudli právoplatnosť 27. 12. 2011, o čom bola oboznámená dňa
01. 02. 2012. Zároveň z podania správkyne je zrejmé, že voči predmetnému rozhodnutiu podá
žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia
je zrejmé, že Krajský súd v Banskej Bystrici si vyžiadal rozhodnutie, na ktoré sa správkyňa
odvolala a zistil hodnovernosť jej tvrdenia. Citoval ustanovenie § 25 ods. 6 zákona
o správcoch o pozastavení výkonu správcovskej činnosti § 25 o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, s odkazom na ktoré uviedol, že pozastavenie výkonu funkcie súd
považoval za dôležitý dôvod, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších
predpisov a s odvolaním sa na § 70e ZKV ustanovil nového správcu náhodným výberom
zo zoznamu správcov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti.
Proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote podaním doručeným súdu 30. 03. 2012
sa odvolala JUDr. D. V. a napadnuté rozhodnutie označila za predčasné. Rozhodnutie
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, na základe ktorého bola dočasne zbavená
funkcie správcu konkurzne podstaty označila za nezákonné a uviedla,
že proti nemu podala žalobu na preskúmanie rozhodnutia o rozklade Ministerky
spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré v prílohe priložila a zároveň špecifikovala dôvody,
pre ktoré tieto rozhodnutia považuje za nezákonné.
Ako odvolateľ súčasne poukázala, že v tomto konkurze je už v súčasnosti právoplatné
a vykonateľné uznesenie o schválení konečnej správy a to dňom 23. 05. 2011, na základe
čiastočného rozvrhového uznesenia č. 25K/31/2004-444 zo dňa 05. 09. 2011 a že dôvodom
čiastočného vydania rozvrhového uznesenie je iba skutočnosť, že súd nepriznal k odmene
príslušnú daň z pridanej hodnoty v sume 361,06 eur. Z uvedeného dôvodu navrhla napadnuté
uznesenie zrušiť a prerušiť konania do právoplatného skončenia veci na preskúmanie
rozhodnutia o rozklade Ministerky spravodlivosti.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212
ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru,
že odvolanie JUDr. D. V. označil za právne nedôvodné.
Z predložených dokladov nie je sporné, že JUDr. D. V.
bol právoplatným rozhodnutím toho času pozastavený výkon funkcie správcovskej činnosti.
Fakt, že JUDr. D. V. rozhodnutie o pozastavení jej správcovskej činnosti považuje za
nezákonné a podala voči nemu žalobu na preskúmanie nie je dôvodom,
pre ktorý by mala vo funkcii správcu konkurznej podstaty zotrvať. Všetky ostatné okolnosti,
pre ktoré požaduje uznesenie o jej zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty zrušiť
sú pre posúdenie správnosti napadnutého uznesenia právne irelevantné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenia ako vecne správne podľa
ustanovenia § 219 O. s. p. potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 26. apríla 2012
JUDr. Jana Zemaníková, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková