Najvyšší súd  

3 Obo 270/2007

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B, zast. Ing. M, proti odporcovi J, správca konkurznej podstaty úpadcu X, o určenie pravosti pohľadávky vo výške Sk 180 461,- s prísl. a žiadosti C na zaplatenie 506,- Sk, na odvolanie C, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17. septembra 2007 č. k. 7 Cbi 48/06-44, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17. septembra 2007 č. k. 7 Cbi 48/06-44   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 17.9.2007 č. k. 7 Cbi 48/06-44 nepriznal C, náhradu 506,- Sk za poskytnuté informačné služby. Uviedol, že podľa ustanovenia § 125 O.s.p. súd požiadal C, o oznámenie, či navrhovateľ, označený v návrhu, je vlastníkom cenných papierov. Písomným podaním zo dňa 7.5.2007 C, doručil súdu výpis z evidencie údajov z účtu majiteľa cenných papierov a súčasne doručil faktúru č. 2007041727 na sumu 506,- Sk, ktorou fakturoval súdu vykonané služby. Súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 128 O.s.p., v zmysle ktorého výzvou zo dňa 23.7.2007 vyzval C, aby oznámil výšku vecných nákladov za poskytnutie informácie. V podaní z 16.8.2007 C, oznámil súdu, že podľa § 110 ods. 4 zákona o cenných papieroch mu patrí úhrada nákladov za poskytnuté služby. Ceny za uvedené služby sú fakturované v zmysle cenníka C Na základe uvedených skutočností súd konštatoval, že žiadosť C, na zaplatenie 506,- Sk je v rozpore s ustanovením § 128 O.s.p., a preto rozhodol tak, že mu náhradu nákladov za poskytnuté služby nepriznal.

Proti uzneseniu podal C, Bratislava, odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že poskytol informáciu – službu v súlade s ust. § 110 ods. 1 písm. a/ v spojení s ods. 4 zák. č. 566/2001 Z.z.. Cena za poskytnutú službu bola fakturovaná v zmysle platného Cenníka C, z ktorého dôvodu má preto právo na náhradu vecných nákladov v zmysle § 128 O.s.p. Na podporu svojho tvrdenia poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. k. 1 Obo 72/2007. Z uvedených dôvodov navrhuje preto napadnuté uznesenie zmeniť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 a ustanovenia § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania v me- dziach dôvodov odvolania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 128 O.s.p. každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu za náhradu vecných nákladov.

Je nepochybné, že odvolateľ na požiadanie súdu prvého stupňa v súlade s ustanovením § 128 O.s.p. oznámil súdu požadované skutočnosti. Za ich oznáme- nie si vyúčtoval sumu 506,- Sk, a to ako odplatu za poskytnutú službu v zmysle Cenníka služieb C

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odvolateľovi požadovanú náhradu za poskytnutú informáciu nepriznal z dôvodu, že táto odporuje ustanoveniu § 128 O.s.p.

Ako vyplýva z cit. ust. § 128 O.s.p., za oznámenie súdom požadovaných skutočností prislúcha poskytovateľovi náhrada vecných nákladov.

Toto ust. § 128 O.s.p. korešponduje i s ust. § 110 ods. 4 zák. č. 566/2001 Z.z., v zmysle ktorého patrí centrálnemu depozitárovi za podanie správy úhrada nákladov. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa v tom, že za náklady v zmysle ustanovenia § 128 O.s.p. nemožno považovať cenu za poskytnutú službu tak, ako ju účtuje C, v zmysle svojho cenníka. Odvolateľ má právo účtovať služby v zmysle cenníka len voči jeho klientom, pričom v tom prípade ide o vzťah súkromnoprávny. Naproti tomu je vzťah súdu a C, vzťahom verejnoprávnym. Podľa ustanovenia § 128 O.s.p. je každý povinný súdu požadované skutočnosti poskytnúť. Nejde teda o obchodný vzťah súdu a poskytovateľa správy, súd nie je zákazníkom a má právo poskytnutie požadovanej správy i vynucovať príslušnými sankciami. Za poskytnutie požadovanej skutočnosti však prislúcha poskytovateľovi náhrada vecných nákladov, za ktoré treba považovať jeho vecné výdavky.

Keďže súd prvého stupňa skúmal vecné náklady C, v súvislosti s poskytnutím služby, a to výzvou zo dňa 23.7.2007, na ktorú výzvu súdu prvého stupňa C, nepreukázal výšku vynaložených vecných nákladov, súd prvého stupňa rozhodol preto v súlade s právnym predpisom, keď mu požadovanú náhradu nepriznal, ktorého správnosť rozhodnutia so zreteľom na uvedené, odvolateľ dôvodmi svojho odvolania nespochybnil.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave podľa ustanovenia § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 16. januára 2008

  JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu