Najvyšší súd
3 Obo 26/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Č. O. B., a. s., N., IČO: X. proti žalovanému: J. A. D., D., o zaplatenie 64 126 276,55 Sk s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 50 Cb 84/1996-Ko-324 zo dňa 08. 02. 2005, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 50 Cb 84/1996-Ko-324 zo dňa 08. 02. 2005 z r u š u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 50 Cb 84/1996-Ko-324 zo dňa 08. 02. 2005 rozhodol tak, že žalobcovi uložil, aby v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia zaplatil súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 6 190 Sk podľa ustanovenia § 6 ods. 2 a § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. Toto uznesenie bolo doručené žalobcovi uložením zásielky dňa 11. 02. 2005.
Proti tomuto uzneseniu podaním doručením doručeným súdu 18. 02. 2005 sa odvolal žalobca a uviedol, že žalobca sa listom zo dňa 24. 06. 2003 odvolal proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 50 Cb 84/1996-Va a to v časti trov konania. Uviedol, že na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 7 Obo 257/2003 zo dňa 09. 12. 2004 žalobcovi trovy v odvolacom konaní nebolo priznané, nakoľko mu žiadne trov y v odvolacom konaní nevznikli. Upozornil, že podľa uvedeného rozsudku sa v spise uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok nenachádza. Uviedol, že napriek uvedenému Krajský súd v Banskej Bystrici uložil žalobcovi trovy konania vo výške súdneho poplatku po právoplatnosti skončenia konania zaplatiť, čím žalobca stratil možnosť uplatniť tieto trovy konania v rámci konania na Najvyššom súde.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie zrušil bez ďalšieho.
Z predložených dokladov je zrejmé, že žalobca odvolanie voči prvostupňovému rozsudku v časti výroku o trovách konania podal z dôvodu, že mal za to, že zastavenie konania nezavinil a teda nebol dôvod aby konajúci súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky o odvolaní žalobcu v časti výroku o trovách rozhodol rozsudkom, ktorým zároveň rozhodoval aj o odvolaní žalovaného tak, že napadnutý rozsudok potvrdil. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia prvostupňový súd uložil žalobcovi za odvolanie voči trovám konania uznesením zo dňa 08. 02. 2005 zaplatiť súdny poplatok vo výške 6 190 Sk. Predmetným uznesením prvostupňový súd žalobcovi uložil poplatkovú povinnosť za odvolanie voči trovách konania, teda uzneseniu procesnej povahy, ktoré nebolo dôvod s poukazom na zákon o súdnych poplatkoch spoplatňovať. Odvolanie sa prvostupňového konania na ustanovenie § 6 ods. 2 a ustanovenie § 7 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch 71/1992 Zb je právne irelevantné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 50 Cb 84/1996-Ko-324 zo dňa 08. 02. 2005 zrušil bez ďalšieho.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 31. marca 2011 JUDr. Jana Zemaníková, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková