3 Obo 19/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu I, nar. X., IČO: X, o rozvrhu, na odvolanie konkurzného veriteľa Ing. P, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13. decembra 2007 č. k. 4K/176/2005-128, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13. decembra 2007 č. k. 4K/176/2005-128   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 13. decembra 2007 č. k. 4K/176/2005-128 rozhodol, že z celkovej sumy 2 710 957,- sa uspokojujú:

1. pohľadávky proti podstate:

a) odmena správcu konkurznej podstaty

JUDr. J   347 650,- Sk   náhrada hotových výdavkov správcu   98 419,- Sk   b) náklady spojené s udržiavaním podstaty   306 207,- Sk   c) náhrady nutných výdavkov   2 344,50 Sk   d) pracovné nároky   3 032,- Sk   e) nároky zo zmlúv so správcom   122 690,- Sk

i) náhrady z garančného fondu, poistné zamestnancov, súdny poplatok ostatné daňové pohľadávky   318 364,- Sk   k) archivácia písomností   256 834,- Sk   l) ostatné pohľadávky rozhod. súdu sp.zn.14Cb/62/2006   vyporiadanie BSM   460 000,- Sk

2. pohľadávky oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV ver.č.14: U   659 001,- Sk

ver.č.20: C   136 407,- Sk

3. Neuspokojujú sa pohľadávky veriteľov 1.triedy podľa § 32 ods.2 písm.a) ZKV: ver.č. 1: K ver.č. 2: Ing. Bc. K – súdny exekútor ver.č. 3: M ver.č. 4: S ver.č. 5: S ver.č. 6: A ver.č. 7: U ver.č. 8: U ver.č. 9: P ver.č.10: V ver.č.11: S ver.č.12: J ver.č.13: L ver.č.15: D ver.č.16: D ver.č.17: S ver.č.18 : I ver.č.19: V ver.č.20: C ver.č.21: Ú ver.č.22: V ver.č.23: Ing. Bc. R – súdny exekútor ver.č.24: S

Uviedol, že konečnú správu s vyúčtovaním odmeny a náhrady hotových výdavkov súd uznesením č. k. 4K/176/2005-108 zo dňa 28. augusta 2007 schválil. Celková suma získaná speňažením konkurznej podstaty a ďalšími prírastkami predstavuje sumu Sk 2 710 957,-, ktorú súd podľa § 30 ods. 1 ZKV rozvrhol nasledovne:

Podľa § 32 ods. 1 ZKV, s prihliadnutím na § 7 ods. 1 vyhl. č. 493/1991 Zb. v znení vyhlášky č. 358/1996 Z.z. odmena správcu predstavuje Sk 347 650,- a hotové výdavky správcu Sk 98 149,-.

Opatrením Krajského súdu v Košiciach č. k. 4K/176/2005-81 zo dňa 22.1.2007 bola správcovi poskytnutá predbežná odmena vo výške Sk 200 000,-.

Ďalšie pohľadávky proti podstate súvisiace s náhradou nákladov spojených s udržiavaním a správou podstaty, ktorých splatnosť nastala po vyhlásení konkurzu predstavujú sumu Sk 1 151 116,50.

Podľa sadzobníka súdnych poplatkov pol. 5 písm. a/ úpadca je povinný zaplatiť súdny poplatok za konkurzné konanie v sume Sk 27 010,-.

Na pohľadávky veriteľov podľa § 28 ZKV pripadajú sumy uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Pohľadávky veriteľov 1.triedy pre nedostatok finančných prostriedkov nebudú uspokojené.

Pohľadávky veriteľov 2. triedy uplatnené neboli.

Proti uzneseniu sa odvolal konkurzný veriteľ Ing. P a žiadal jeho zrušenie. Nesúhlasil s rozvrhovým uznesením, ktoré súd schválil na základe podaného návrhu správkyne konkurznej podstaty, a to z objektívneho dôvodu, že táto pri výkone svojej funkcie nepostupovala v súlade so zákonom o konkurze, pretože majetok úpadcu nebol objektívne ohodnotený. Má za to, že majetok bol značne podhodnotený, o čom priamo svedčí fakt a tá skutočnosť, že okrem hnuteľných vecí – strojového zariadenia, ktoré v priebehu výkonu exekúcie bolo ohodnotené na viac ako Sk 1 000 000,-, do majetku konkurznej podstaty bola zahrnutá i nehnuteľnosť, a to podnikateľský objekt (nebytové priestory – dom, rozsiahle výrobné haly, pozemok), ako aj rodinný dom. Tieto nehnuteľnosti v čase vyhlásenia konkurzu mali všeobecnú hodnotu minimálne spolu cca Sk 5 000 000,-, a preto nemožno sa uspokojiť s celkovým ohodnotením hnuteľného majetku a nehnuteľného majetku tak, ako to bolo urobené, i keď znalcami zo strany správkyne konkurznej podstaty. Značným podhodnotením majetku, ktorý patrí do konkurznej podstaty, došlo k neoprávnenému ukráteniu všetkých ostatných veriteľov.

K odvolaniu konkurzného veriteľa sa vyjadrila správkyňa konkurznej podstaty, ktorá uviedla, že konečná správa v danej konkurznej veci bola od 19.6.2007 vyvesená na úradnej tabuli súdu až do 6.7.2007 a úpadca i veritelia boli o tom upovedomení s poučením, že do 15 dní môžu proti nej podať námietky. Námietky voči konečnej správe nepodal žiaden z veriteľov. Po prejednaní konečnej správy o speňažovaní a správe majetku a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu dňa 28.8.2007 súd správu podľa § 29 ods. 4 ZKV schválil. Konečná správa nadobudla právoplatnosť dňa 13.12.2007. Dôvody odvolateľa považuje za právne irelevantné. Keďže rozvrhové uznesenie je vydané v súlade so schválenou konečnou správou, navrhuje preto napadnuté uznesenie potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p., bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého uznesenia v medziach dôvodov odvolania dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Napadnutým rozvrhovým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o rozdelení výťažku predaja majetku z konkurznej podstaty úpadcu Ing. R.

Odvolateľ s rozvrhom výťažku speňaženia konkurznej podstaty nesúhlasil z dôvodu, že majetok tvoriaci konkurznú podstatu bol podhodnotený.

Uvedená námietka odvolateľa je z hľadiska správnosti napadnutého uznesenia právne irelevantná.

Rozvrhové uznesenie slúži k rozvrhnutiu výťažku konkurzu, t.j. najmä výťažku speňaženia konkurznej podstaty podľa pravidiel vyjadrených v § 32 zák. č. 328/1991 Zb., ktorým sa tento konkurz spravuje, pričom schválená konečná správa vrátane vyúčtovania a upravený zoznam sú základnými podkladmi, z ktorých súd pri preskúmaní vecnej správnosti na rozvrh a pri vydaní rozvrhového uznesenia vychádza. Pretože rozvrhovým uznesením súd rozhoduje o výťažku, stanovuje v ňom čiastky, ktoré budú veriteľom pohľadávok proti podstate, ostatným konkurzným veriteľom a príp. správcovi vyplatené.

Rozvrhové uznesenie teda nasleduje až po tých štádiách konkurzu, ktoré slúžia ako ku zisteniu konkurzných pohľadávok, tak k preskúmaniu správnosti postupu správcu pri vykonávaní súpisu podstaty, teda majetku, ktorý do konkurznej podstaty patrí, ako i pri speňažovaní podstaty a pri vynaložení prostriedkov z konkurznej podstaty.

Keďže odvolateľ proti konečnej správe o speňažovaní majetku, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozvrhového uznesenia nenamietal, uznesenie o schválení konečnej správy spolu s vyúčtovaním odmeny a náhrady hotových výdavkoch správcu nadobudlo právoplatnosť 13.12.2007, nemôže sa preto už pri rozhodnutí o rozvrhu s úspechom dovolávať nesprávnosti postupu pri speňažovaní majetku z podstaty.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 13. februára 2008

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu

Z