Najvyšší súd
3 Obo 168/2007
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu V. zastúpeného Mgr. D., proti žalovanému v I. rade J. žalovanému v II. rade C., zastúpenému JUDr. S. o zaplatenie 16 021 115,50 Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného v II. rade proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 65 Cb 24/97–510 zo dňa 4. júla 2006, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti m e n í tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému v II. rade na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške 283 281 Sk.
Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v II. rade na účet právneho zástupcu trovy odvolacieho konania vo výške 5430 Sk.
O d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 65 Cb 24/97-510 zo dňa 4. júla 2006 zamietol žalobu o zaplatenie sumy 16 021 115,50 Sk s príslušenstvom. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému v II. rade na účet právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo výške 192 756 Sk.
V odôvodnení uviedol, že pohľadávka, ktorá je predmetom konania, bola postúpená na iný subjekt, v dôsledku čoho žalobca stratil v konaní aktívnu vecnú legitimáciu. Žalovanému v II. rade súd priznal náhradu trov konania z titulu právneho zastúpenia vo výške 192 756 Sk. Trovy konania, predstavujúce súdny poplatok za podané odvolanie, žalovanému v II. rade nepriznal s odôvodnením, že mu reálne nevznikli, keďže súdny poplatok nezaplatil.
Proti rozsudku v časti, týkajúcej sa trov konania, podal žalovaný v II. rade odvolanie.
Uviedol, že povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie mu bola uložená uznesením č.k. 65 Cb 24/97–296. Súd požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré mu však nebolo priznané. Keďže žalovaný v II. rade bol v konaní pred od- volacím súdom úspešný, má za to, že mu vzniklo právo na náhradu trov konania.
Rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti navrhuje zmeniť tak, že žalobca mu je povinný nahradiť aj trovy konania vo výške 90 525 Sk.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. zistil, že odvolanie žalovaného v II. rade je dôvodné.
Žalovaný v II. rade podal dňa 5. decembra 2003 odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 65 Cb 24/97–287 zo dňa 27. októbra 2003. Uznesením č. k. 65 Cb 24/97–296 zo dňa 10. decembra 2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7. januára 2004, súd prvého stupňa uložil žalovanému v II. rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 90 525 Sk. Uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti nadobudlo právoplatnosť dňa 7. januára 2004. Ide o vykonateľné súdne rozhodnutie, ukladajúce povinnosť na plnenie, ktorá môže byť realizovaná aj proti vôli povinného subjektu. Poplatkovú povinnosť, uloženú predmetným uznesením, je preto potrebné považovať v zmysle § 137 O.s.p. za súčasť trov konania. Keďže o trovách konania súd rozhodol vzhľadom na výsledok sporu podľa § 142 ods. 1 O.s.p., má žalovaný v II. rade právo na ich náhradu aj v časti, predstavujúcej súdny poplatok za podané odvolanie.
Odvolací súd preto podľa § 220 O.s.p. zmenil v napadnutej časti rozsudok súdu prvého stupňa tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 283 281 Sk.
O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 5430 Sk (súdny poplatok za odvolanie).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 11. júna 2008
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu.