Najvyšší súd

3 Obo 147/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S., a.s., S., X., IČO:   X.,

proti žalovanému: 1./ J.B., F., K., zastúpený opatrovníčkou J.M., Krajský súd v Košiciach,  

žalovanému 2/ P.H., T., K., žalovanému 3/ J.G., P., K. a proti žalovanému 4/ Ing. M.M., P.,

K. (adresa na doručovanie H., X., o zaplatenie 35 320,– Sk s prísl., na odvolanie žalovaného

4/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 02.10.2008 č.k. 13 Cb 12219/1994-140, takto

r o z h o d o l :

  Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 02.10.2008 č.k. 13 Cb 12219/1994-140  

p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 02.10.2008 č.k. 13 Cb 12219/1994-140

pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpila S., a.s., S., X. a na jeho miesto vstúpila

spoločnosť G., a.s., K., X., IČO: X.. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že po začatí

konania bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05.09.2002 postúpená

pohľadávka z pôvodného žalobcu na spoločnosť G., a.s. Táto so vstupom do konania súhlasila

podaním zo dňa 20.08.2008, a preto súd prvého stupňa s poukazom na ustanovenie § 92 ods.

2, 3 O.s.p. pripustil zmenu účastníkov konania na strane žalobcu.

Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný 4/ odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí

so vstupom spoločnosti G., a.s. do konania, tento vstup považuje za účelový a podľa jeho

názoru má zakryť pochybný postup pôvodného žalobcu a tým hrubo poškodiť práva veriteľov v tomto spore.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214

ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného 4/ nie je

možné vyhovieť.

Podľa ustanovenia § 92 O.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť,

s ktorou právne predpisy spájajú prevod, alebo prechod práv, alebo povinností, o ktorých sa

koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva, alebo povinnosti prevedené, alebo

na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten,

na koho boli tieto práva, alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli. V zmysle

ustanovenia § 92 ods. 3 O.s.p., súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania

nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť

na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu, alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto,

sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania, zostávajú

zachované.

Dňa 05.09.2002 uzavrel žalobca ako postupca so spoločnosťou G., a.s. ako

postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok vo forme notárskej zápisnice N 821/02, Nz

772/02. Predmetom tejto zmluvy boli, okrem iného, aj pohľadávky, ktoré sú predmetom tohto

súdneho konania. Žalobca podaním zo dňa 19.09.2002 navrhol v zmysle ustanovenia § 92

ods. 2 a 3 O.s.p., aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť G., a.s.

Ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. upravuje zmenu účastníkov v dôsledku singulárnej

sukcesie, pričom jednou z podmienok pre vyhlásenie uznesenia o tejto zmene je, že

skutočnosť, ktorá zakladá prevod práv a povinností, nastala až po začatí konania, čiže v čase

začatia konania, bol účastník vecne legitimovaný a k zmene vecnej legitimácie došlo až

po začatí konania. V danom prípade je táto podmienka splnená, nakoľko k uzavretiu Zmluvy

o postúpení pohľadávok došlo dňa 05.09.2002. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje,

že je splnená aj ďalšia podmienka, ktorú ukladá Občiansky súdny poriadok, a to súhlas toho,

kto má vstúpiť na miesto žalobcu.

Dôvody uvádzané žalovaným 4/ v odvolaní vyhodnotil odvolací súd za irelevantné

pre rozhodnutie súdu o návrhu na pripustenie zmeny účastníkov konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že sú splnené všetky podmienky v zmysle ustanovenia § 92

ods. 2 a 3 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského

súdu v Košiciach podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 10. decembra 2008

  JUDr. Beata M i n i č o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková