3Obdo/21/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., so sídlom Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420, proti žalovanej: PaeDr. V. S., nar. XX. V. XXXX, bytom C., zastúpenej advokátom JUDr. Oskarom Chnápkom, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, o zaplatenie 800 000,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 62Cb/81/2017, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. marca 2019, č. k. 41Cob/140/2018-475, takto

rozhodol:

I. Dovolanie odmieta.

II. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) z 3. mája 2018, č. k. 62Cb/81/2017-418 v spojení s opravným uznesením okresného súdu z 31. mája 2018, č. k. 62Cb/81/2017-429, ktorým okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 800 000,- eur s príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dňa 22. júla 2019 dovolanie, ktorým sa domáhala, aby dovolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a ktorého prípustnosť dovolania vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f/ C.s.p.

3. Žalobca vo vyjadrení z 3. januára 2020 označil dovolanie žalovanej za nedôvodné.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“), ako súd dovolací (podľa § 35 C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie žalovanej treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza najvyšší súd nasledovné:

5. Podľa ustanovenia § 427 ods. 1 prvá veta C. s. p., dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu (t. j. strane, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie odvolacieho súdu vydané - pozn. dovolacieho súdu) na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 5.1. Podľa § 121 ods. 3 C. s. p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 5.2. Ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň (§ 121 ods. 4 C. s. p.).

6. V rozhodovanej veci bol rozsudok odvolacieho súdu doručený žalovanej prostredníctvom ňou splnomocneného zástupcu, advokáta JUDr. Oskara Chnápka, dňa 30. apríla 2019, ako to vyplýva z elektronickej doručenky pripojenej na č. l. 482 súdneho spisu. 6.1. Posledný deň lehoty na podanie dovolania pre žalovanú v predmetnej veci tak bol v súlade s ustanovením § 427 ods. 1 v spojení s § 121 ods. 3 a ods. 4 C. s. p. dňa 1. júla 2019, keďže posledný deň dvojmesačnej lehoty (30. jún 2019) pripadol na deň pracovného pokoja (na nedeľu). 6.2. Žalovaná však podala dovolanie elektronicky až dňa 22. júla 2019 o 14:21 hod. Žalovaná tak podala dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu až (tri týždne) po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie dovolania.

7. Najvyšší súd z tohto dôvodu dovolanie žalovanej odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. a/ C. s. p. ako dovolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

8. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v dovolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevnikli (k tomu viď judikát č. R 72/2018).

9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.