3Obdo/19/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Bory Mall, a. s., so sídlom Lamač 6780, 841 03 Bratislava, IČO: 36 824 763, zastúpený ACRES spol. s r. o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 861 987, proti žalovanému: NEW YORKER Slovakia, s.r.o., so sídlom Cintorínska 7, 811 08 Bratislava, IČO: 31 407 536, zastúpený: RUŽIČKA AND PARTNERS s. r.o., so sídlom Vysoká2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 412 284,- eur s príslušenstvom a o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. januára 2020, č. k. 2Cob/211/2018-1049, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil v napadnutom výroku II., III. a IV. rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 10. mája 2018, č. k. 28Cb/43/2015-829 a priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 54,76 %.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca prostredníctvom advokáta dňa 23. júna 2020 dovolanie (č. l. 1077 - 1086 súdneho spisu) v rozsahu jeho výroku I., ktorým tento potvrdil výrok III. a IV. rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 10. mája 2018, č. k. 28Cb/43/2015-829 a obsahovo nadväzujúceho výroku II. o trovách konania; ktorým sa domáhal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu v napadnutom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ust. § 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“). Dovolacie konanie bolo uznesením Okresného súdu Bratislava I z 3. februára 2021, č. k. 28Cb/43/2015-1113, právoplatným 23. marca 2021, postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavené.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal aj žalovaný prostredníctvom advokáta 17. júna 2020 dovolanie (č. l. 1055 - 1068 súdneho spisu) v rozsahu jeho výroku I., ktorým tento potvrdil výrok II. a IV. rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 10. mája 2018, č. k. 28Cb/43/2015-829 a obsahovonadväzujúceho výroku II. o trovách konania, ktorým sa domáhal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu v napadnutom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ust. § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca vo vyjadrení (č. l. 1119 - 1127) k dovolaniu žalovaného uviedol, že dovolanie nepovažuje za dôvodné, napadnutý rozsudok v napádanom rozsahu považoval za vecne správny a riadne odôvodnený, a preto navrhol dovolanie žalovaného (bod 3.) zamietnuť ako nedôvodné.

5. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky bolo 9. novembra 2021 doručené podanie žalovaného z totožného dňa, v ktorom okrem iného namieta, že mu súd prvej inštancie nedoručil dovolanie žalobcu z 23. júna 2020, a ku ktorému dovolaniu zároveň podal obsažné vyjadrenie.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky v nadväznosti na podanie žalovaného, tohto listom z 22. novembra 2021 vyrozumel, že dovolacie konanie (bod 2.) bolo uznesením Okresného súdu Bratislava I z 3. februára 2021, č. k. 28Cb/43/2015-1113, právoplatným 23. marca 2021, zastavené.

7. Žalovaný v reakcii na oznámenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, prostredníctvom právneho zástupcu podaním z 29. novembra 2021, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej totožného dňa, vzal dovolanie v celom rozsahu späť a súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku uhradeného na základe výzvy súdu z 29. septembra 2020 (č. l. 1093). Späťvzatie dovolania odôvodnil hospodárnosťou konania a inými (bližšie nešpecifikovanými) objektívnymi určovateľmi. 7.1. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa každé podanie posudzuje podľa jeho obsahu. 7.2. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

8. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku) vyhodnotil podľa obsahu podanie dovolateľa z 29. novembra 2021 (bod 7.) ako späťvzatie dovolania a dovolacie konanie (bod 3.) vzhľadom na dispozitívny úkon dovolateľa podľa § 446 Civilného sporového poriadku zastavil.

9. Vo vzťahu k nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol za primeranej aplikácie ust. § 453 ods. 1 a § 256 ods. 1 k § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keď mal za to, že v predmetnom spore tak žalobca procesne zavinil zastavenie dovolacieho konania (bod 2.), ako aj žalovaný procesne zavinil zastavenie konania (bod 7.), pričom obe strany využili možnosť k dovolaniu protistrany sa vyjadriť, tzn. obom stranám vznikli s podanými dovolaniami (bod 2., resp. bod 3.) trovy. Reflektujúc požiadavku spravodlivého usporiadania procesných vzťahov sa potom vyžaduje, aby si strany znášali trovy, ktoré im v súvislosti s podaním dovolania protistrany vznikli. Dovolací súd posudzoval aj účelnosť trov vynaložených žalovaným v súvislosti s dovolaním žalobcu (bod 2.), keď žalovaný sa vyjadroval k dovolaniu žalobcu bez toho, aby bol na vyjadrenie súdom vyzvaný a v čase kedy bolo dovolacie konanie súdom prvej inštancie zastavené, avšak dovolací súd dospel k záveru, že žalovaný konal v dobrej viere, reflektujúc zásadu vigilantibus iura scripta sunt, t. j. „práva patria len bdelým“, keď o zastavení dovolacieho konania objektívne nemohol mať vedomie.

10. O nároku na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.