3 Ndt 17/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 8. októbra 2014 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného J. K. pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci takto
r o z h o d o l :
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného J. K. vedená na Krajskom súde
v Nitre pod sp. zn. 4To 84/2014, sa tomuto súdu n e o d n í m a.
O d ô v o d n e n i e
Na Krajskom súde v Nitre sa pod sp. zn. 4To 84/2014, vedie proti obžalovanému J. K.
trestné stíhanie v štádiu odvolacieho konania pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.
Obžalovaný J. K. dňa 23. septembra 2014 zaslal Krajskému súdu v Nitre písomné
podanie – návrh na odňatie tejto trestnej veci Krajskému súdu v Nitre a jej prikázanie
Krajskému súdu v Trnave.
V odôvodnení návrhu uviedol, že sudcovia Krajského súdu v Nitre sú v rodinnom
vzťahu s poškodeným E. R. E., resp. sú medzi nimi nadštandardné vzťahy a títo sudcovia
v trestných veciach obžalovaného rozhodujú vždy v jeho neprospech. Túto závažnú
skutočnosť sa obžalovaný K. dozvedel od svojho dlhoročného priateľa Mgr. D. V..
Z tohto dôvodu je podľa názoru obžalovaného nevyhnutné, aby v jeho trestnej veci
Krajský súd v Nitre nekonal a táto mu bola v zmysle návrhu odňatá a prikázaná Krajskému
súdu v Trnave.
Predsedníčka senátu Krajského súdu v Nitre Mgr. Adriana Némethová predložila
predmetnú trestnú vec dňa 6. októbra 2014 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie o návrhu obžalovaného.
Súčasťou spisu je aj písomné vyjadrenie sudcov Krajského súdu v Nitre (č.l. 129 – 138
spisu), z ktorého vyplýva, že ani jeden sudca tohto súdu sa necíti byť zaujatý a nemá žiaden
vzťah nielen k veci, ale ani k stranám trestného konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného návrhu preskúmal v zmysle
§ 23 ods. 1 Tr. por. obsah predloženého spisového materiálu a dôvody pre odňatie veci a jej
prikázanie inému súdu. Zistil, že návrh obžalovaného nie je dôvodný.
Podľa ustálenej súdnej praxe námietka zaujatosti vznesená procesnou stranou proti
všetkým sudcom konkrétneho súdu, v danom prípade proti sudcom Krajského súdu v Nitre,
sa považuje za návrh na delegáciu v zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por.
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu
odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd,
ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Keďže spoločne najbližšie nadriadeným
obom krajským súdom, t.j. tomu ktorému obžalovaný J. K. navrhuje odňať vec
a tomu, ktorému ju navrhuje prikázať, je Najvyšší súd Slovenskej republiky, je tento príslušný
na rozhodnutie o navrhovanej delegácii veci.
Dôležitými dôvodmi treba predovšetkým rozumieť také dôvody, ktoré zaisťujú
nestranné a zákonné prejednanie veci, náležité zistenie skutkového stavu bez dôvodných
pochybností. Dôvod zmeny miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom
ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. Delegácia veci sa preto nesmie stať
prostriedkom na porušenie práva obvineného na zákonného sudcu, ale ani prostriedkom na to,
aby procesné strany určovali, kto bude zákonným sudcom v konkrétnom prípade bez splnenia
zákonných podmienok podľa § 23 ods. 1 Tr. por.
Jedným z dôvodov na postup podľa § 23 ods. 1 Tr. por. je zaujatosť všetkých sudcov
príslušného súdu. V predmetnej veci z písomného vyjadrenia jednotlivých sudcov Krajského súdu v Nitre najvyšší súd zistil, že sa ani jeden z nich necíti byť v predmetnej veci zaujatý,
resp. nemá žiaden vzťah k nej, ani k stranám trestného konania.
Samotné tvrdenia obžalovaného J. K. okrem mena osoby, od ktorej sa ich mal
dozvedieť, sú nekonkrétne a všeobecné („sudcovia Krajského súdu v Nitre sú v rodinnom
vzťahu k poškodeným“...), nemajúce charakter, ktorý by odôvodňoval delegáciu tejto trestnej
veci na iný krajský súd.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že sa táto trestná vec Krajskému
súdu v Nitre neodníma.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.
V Bratislave 8. októbra 2014
JUDr. Igor B u r g e r, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová