3 Ndt 14/2016

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom

zasadnutí konanom 8. júna 2016 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného R.   M.   v konaní

o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe, o návrhu odsúdeného na odňatie a prikázanie

veci, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku trestná vec odsúdeného R. M. vedená

na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 1T 97/2014, sa tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

Na Okresnom súde Piešťany sa pod sp. zn. 1T 97/2014, vedie konanie o osvedčení,

resp. neosvedčení sa odsúdeného R. M. v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu

trestu, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T 97/2014,

z 1. októbra 2014.

Dňa 20. mája 2016 podal odsúdený písomnú námietku zaujatosti proti všetkým

sudcom okresného súdu. Vyslovil názor, že na základe jeho minulosti a trestných vecí,

za ktoré bol a je neustále prejednávaný tým istým súdom, sa bude voči jeho osobe na tomto

súde postupovať zaujato. Navrhol, aby bola jeho trestná vec odňatá Okresnému súdu Piešťany

a pridelená Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom.

Dňa 3. júna 2016 bol predložený príslušný spisový materiál, aj spolu s písomnými

vyjadreniami sudcov dotknutého okresného súdu, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

na rozhodnutie.

Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený týmto dvom okresným súdom

Slovenskej republiky preskúmal podaný návrh v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku (námietka zaujatosti vznesená proti všetkým sudcom toho ktorého súdu sa považuje za návrh

na delegáciu) ako aj predložený spisový materiál a dospel k takému záveru, že v danom

prípade nie je daný dôvod na odňatie predmetnej trestnej veci Okresnému súdu Piešťany

a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa.

V predloženom spise sú písomné vyjadrenia jednotlivých sudcov Okresného súdu

Piešťany (č. l. 187), z ktorých obsahu vyplýva, že títo sa necítia byť v predmetnej veci zaujatí,

odsúdeného nepoznajú a nemajú k nemu a ani k veci žiaden vzťah.

Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému

súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní

rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Na odňatie a prikázanie veci musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje

výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba

nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť

základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu

a stupňa, než súdom miestne príslušným. Takýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti,

ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom

na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné a spravodlivé

prejednanie a rozhodnutie veci. Jedným z dôvodov na postup podľa § 23 ods. 1 Trestného

poriadku môže byť tiež zaujatosť všetkých sudcov príslušného súdu.

Pokiaľ ide o posudzovaný návrh, tak tu odsúdený R. M. neuviedol podľa názoru

najvyššieho súdu žiadne také konkrétne skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé vzbudiť

podozrenie z nestranného, neobjektívneho alebo nezákonného rozhodovania danej veci

a bez relevantných dôvodov namietal aj sudcov, ktorí sa na rozhodovaní v jeho trestnej veci

v skutočnosti nepodieľajú.

S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil dôvod pre odňatie

veci Okresnému súdu Piešťany, pretože v danom prípade nie sú splnené podmienky

na tzv. delegovanie veci inému okresnému súdu v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko nie je daný žiadny dôležitý dôvod predpokladaný týmto zákonným ustanovením, v dôsledku ktorého by mohlo byť ohrozené nestranné a zákonné prerokovanie uvedenej

trestnej veci.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 8. júna 2016

  JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová