3 Ndt 14/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej
na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 11. septembra 2013, v trestnej veci
obvineného I. G., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b/ Tr. zák. v spore o príslušnosť podľa § 22 Tr. por. takto
r o z h o d o l :
Príslušným súdom na rozhodnutie o premene trestu v trestnej veci vedenej
na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 6T 79/2010, je Okresný súd Prievidza.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo 14. októbra 2010, sp. zn. 6T 79/2010, bol
obvinený I. G. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol podľa § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák.
uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej
práce bol obvinený povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku
na odmenu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 2. novembra 2010.
Uznesením samosudkyne Okresného súdu Námestovo z 27. decembra 2012, sp. zn.
6T 79/2010, bola podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Tr. por. „per analogiam“ predmetná trestná vec
postúpená Okresnému súdu Prievidza na rozhodnutie o premene trestu.
Okresný súd Prievidza uznesením z 10. júla 2013 pod sp. zn. 3Nt 3/2013, podľa § 241
ods. 1 písm. a/ Tr. por. „per analogiam“ vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie
o premene trestu a vec 14. augusta 2013 predložil na rozhodnutie sporu o príslušnosť
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.
Okresný súd Námestovo vo svojom uznesení poukázal na ustanovenie § 3 ods. 4
zák. č. 528/2005 Z.z. o výkone trestu povinnej práce, podľa ktorého o výkone trestu povinnej
práce bezodkladne rozhodne predseda senátu okresného súdu, v obvode ktorého má odsúdený
trest vykonať, o druhu a mieste výkonu trestu povinnej práce a nariadi jeho výkon.
Podľa názoru okresného súdu o výkone trestu povinnej práce rozhodnutia súvisiace
s výkonom trestu povinnej práce vykonáva podľa tohto zákona predseda senátu súdu, ktorý
výkon trestu nariadil. Nie predseda senátu súdu, ktorý výkon trestu uložil.
Okresný súd Prievidza sa s týmto názorom nestotožnil. Uviedol, že nie je príslušný
na rozhodovanie o premene trestu povinnej práce v zmysle § 55 ods. 4 Tr. zák., pretože
nie je ani príslušným na nariadenie výkonu trestu povinnej práce.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný podľa § 22 ods. 1 Tr. por.
na rozhodnutie sporu o príslušnosť, dospel k záveru, že príslušným na konanie o premene
trestu u odsúdeného I. G. je Okresný súd Prievidza.
Podľa § 422 Tr. por. výkon trestu povinnej práce upravuje osobitný zákon, konkrétne
zák. č. 528/2005 Z.z. o výkone trestu povinnej práce.
Podľa § 2 ods. 2 tohto zákona, odsúdený vykonáva trest povinnej práce v obvode
okresného súdu, v ktorom má bydlisko. So súhlasom odsúdeného môže byť trest vykonaný
aj mimo obvodu tohto súdu.
Podľa § 3 ods. 4 cit. zákona, po prejednaní podmienok výkonu trestu povinnej práce
podľa ods. 3 bezodkladne rozhodne predseda senátu okresného súdu, v obvode ktorého má
odsúdený trest vykonať, o druhu a mieste výkonu trestu povinnej práce a nariadi jeho výkon.
Odsúdený I. G. má bydlisko v obvode Okresného súdu Prievidza, ktorý bol
aj príslušný na uzatvorenie písomnej Dohody o zabezpečení povinnej práce s poskytovateľom
práce a na nariadenie výkonu uloženého trestu povinnej práce. Za tým účelom predseda
senátu súdu, ktorý rozhodol o uložení trestu povinnej práce po tom, ako sa stalo rozhodnutie
vykonateľným, zaslal rovnopis rozsudku okresnému súdu v mieste bydliska odsúdeného.
V zmysle uzavretej Dohody o zabezpečení povinnej práce, mal odsúdený I. G. nastúpiť na výkon trestu povinnej práce 14. februára 2011. Odsúdený však do práce nastúpil až 1.
marca 2011 a odpracoval 5 hodín. Na nasledujúce dohodnuté termíny sa nedostavil.
Podľa § 8 ods. 1, ods. 2 zák. č. 528/2005 Z.z. o výkone trestu povinnej práce,
ak odsúdený nevedie riadny život v čase výkonu trestu povinnej práce, nedodržiava
obmedzenia alebo neplní povinnosti, ktoré mu boli uložené rozhodnutím súdu, alebo zavinene
nevykonáva práce v určenom rozsahu, probačný a mediačný úradník podá návrh na premenu
trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody.
O premene trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody rozhodne
predseda senátu na návrh probačného a mediačného úradníka alebo aj bez takého návrhu
na verejnom zasadnutí.
Podľa § 11 ods. 2 uvedeného zákona rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu
povinnej práce vykonáva podľa tohto zákona predseda senátu súdu uvedeného v § 2 ods. 2.
Okresný súd Námestovo bol v predmetnej veci príslušný iba na konanie o obžalobe, o uložení trestu a jeho výmere. Po právoplatnosti rozsudku o výkone uloženého trestu
povinnej práce je vzhľadom na citované ustanovenia zákona č. 528/2005 Z.z. príslušný
rozhodovať okresný súd v mieste bydliska odsúdeného. Tento súd je príslušný rozhodovať
aj o premene trestu.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol,
že na konanie o premene trestu povinnej práce na trest odňatia slobody v predmetnej veci
je príslušný Okresný súd Prievidza.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 11. septembra 2013
JUDr. Milan L i p o v s k ý, v. r.
predseda senátu
Vypracovala : JUDr. Alena Šišková
Za správnosť vyhotovenia : Anna Halászová