3 Ndt 13/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 14. septembra 2011 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného A. B. pre trestný čin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn.
6To 72/2011, o návrhu na odňatie a prikázanie veci jednomyseľne takto
r o z h o d o l :
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného A. B. pre trestný čin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zák., vedená na Krajskom súde v Košiciach Pod sp. zn.
6To 72/2011, sa tomuto súdu odníma a prikazuje sa Krajskému súdu v Prešove ako súdu
odvolaciemu.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Okresného súdu Košice II z 1. júla 2011, sp. zn. 5T 24/2011, bol
obžalovaný A. B. podľa § 258 písm. b/ Tr. por. oslobodený spod obžaloby
pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., pretože skutok spočívajúci v tom,
že dňa 27. októbra 2010 v čase o 10.50 hod. viedol nákladné motorové vozidlo Škoda 706
v smere od obce V. k M. a pri odbočovaní vľavo, keď bol predchádzaný osobným motorovým
vozidlom zn. Suzuky Vitara vedeným vodičkou S. H., došlo k dopravnej nehode, pri ktorej
vodička utrpela ľahkú ujmu na zdraví nie je trestným činom.
Na základe odvolania okresného prokurátora Košice II bola vec predložená
na rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach ako súdu odvolaciemu.
Sudcovia pôsobiaci na trestnom úseku Krajského súdu v Košiciach vo svojich
písomných vyjadreniach uvádzajú, že sa cítia byť zaujatí, resp. by mohli vzniknúť
pochybnosti o ich nezaujatosti vzhľadom na skutočnosť, že dcéra obžalovaného pracuje
ako asistentka na trestnom úseku tohto krajského súdu.
Z uvedeného dôvodu predložili vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
s návrhom na odňatie a jej prikázanie inému odvolaciemu súdu v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o odňatí a prikázaní veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. dospel po oboznámení sa s obsahom trestného
spisu a písomných vyjadrení sudcov trestného úseku krajského súdu k záveru, že predložený
návrh na delegáciu tejto trestnej veci je dôvodný.
Ustanovenie § 23 ods. 1 veta pred bodkočiarkou Tr. por. viaže odňatie veci
príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu toto istého druhu a stupňa, na existenciu
dôležitého dôvodu pre takýto procesný postup.
Pri posudzovaní „dôležitého dôvodu“ nemôže súd rozhodujúci o delegácii vychádzať
len zo subjektívneho stanoviska sudcov obsiahnutého vo vyjadrení, ale musí skúmať
existenciu objektívneho symptómu, ktorý by napĺňal túto podmienku delegácie
ako prostriedku objektívnej nestrannosti.
V danom prípade sa subjektívne stanoviská sudcov a objektívny fakt kryjú.
I keď niektorí zo sudcov trestného úseku krajského súdu sa priamo necítia zaujatí, podľa
názoru Najvyššieho súdu za existencie blízkeho rodinného vzťahu zamestnankyne
odvolacieho súdu k obžalovanému otcovi, by sa subjektívna nestrannosť týchto sudcov
z pohľadu strán a verejnosti nejavila ako objektívna.
Uvedená skutočnosť je preto dôležitým dôvodom na delegáciu veci.
Najvyšší súd po odňatí veci Krajskému súdu v Košiciach, majúc na zreteli
aj hospodárnosť konania, prikázal túto na prerokovanie a rozhodnutie územne najbližšiemu
Krajskému súdu v Prešove.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Bratislave 14. septembra 2011
JUDr. Igor B u r g e r, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová