3 Ndt 13/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na neverejnom zasadnutí konanom

dňa 14. septembra 2011 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného   A.   B. pre trestný čin

ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn.

6To 72/2011, o návrhu na odňatie a prikázanie veci jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného A. B. pre trestný čin ublíženia

na zdraví podľa § 158 Tr. zák., vedená na Krajskom súde v Košiciach Pod sp. zn.

6To 72/2011, sa tomuto súdu odníma a prikazuje sa Krajskému súdu v Prešove ako súdu

odvolaciemu.

O d ô v o d n e n i e

Rozsudkom Okresného súdu Košice II z 1. júla 2011, sp. zn. 5T 24/2011, bol

obžalovaný A. B. podľa § 258 písm. b/ Tr. por. oslobodený spod obžaloby

pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., pretože skutok spočívajúci v tom,

že dňa 27. októbra 2010 v čase o 10.50 hod. viedol nákladné motorové vozidlo Škoda 706

v smere od obce V. k M. a pri odbočovaní vľavo, keď bol predchádzaný osobným motorovým

vozidlom zn. Suzuky Vitara vedeným vodičkou S. H., došlo k dopravnej nehode, pri ktorej

vodička utrpela ľahkú ujmu na zdraví nie je trestným činom.

Na základe odvolania okresného prokurátora Košice II bola vec predložená

na rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach ako súdu odvolaciemu.

Sudcovia pôsobiaci na trestnom úseku Krajského súdu v Košiciach vo svojich

písomných vyjadreniach uvádzajú, že sa cítia byť zaujatí, resp. by mohli vzniknúť

pochybnosti o ich nezaujatosti vzhľadom na skutočnosť, že dcéra obžalovaného pracuje

ako asistentka na trestnom úseku tohto krajského súdu.

Z uvedeného dôvodu predložili vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

s návrhom na odňatie a jej prikázanie inému odvolaciemu súdu v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o odňatí a prikázaní veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. dospel po oboznámení sa s obsahom trestného

spisu a písomných vyjadrení sudcov trestného úseku krajského súdu k záveru, že predložený

návrh na delegáciu tejto trestnej veci je dôvodný.

Ustanovenie § 23 ods. 1 veta pred bodkočiarkou Tr. por. viaže odňatie veci

príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu toto istého druhu a stupňa, na existenciu

dôležitého dôvodu pre takýto procesný postup.

Pri posudzovaní „dôležitého dôvodu“ nemôže súd rozhodujúci o delegácii vychádzať

len zo subjektívneho stanoviska sudcov obsiahnutého vo vyjadrení, ale musí skúmať

existenciu objektívneho symptómu, ktorý by napĺňal túto podmienku delegácie

ako prostriedku objektívnej nestrannosti.

V danom prípade sa subjektívne stanoviská sudcov a objektívny fakt kryjú.

I keď niektorí zo sudcov trestného úseku krajského súdu sa priamo necítia zaujatí, podľa

názoru Najvyššieho súdu za existencie blízkeho rodinného vzťahu zamestnankyne

odvolacieho súdu k obžalovanému otcovi, by sa subjektívna nestrannosť týchto sudcov

z pohľadu strán a verejnosti nejavila ako objektívna.

Uvedená skutočnosť je preto dôležitým dôvodom na delegáciu veci.

Najvyšší súd po odňatí veci Krajskému súdu v Košiciach, majúc na zreteli

aj hospodárnosť konania, prikázal túto na prerokovanie a rozhodnutie územne najbližšiemu

Krajskému súdu v Prešove.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Bratislave 14. septembra 2011

JUDr. Igor B u r g e r, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová