3 Ndt 11/2016
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci odsúdeného L. J. pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. a/ Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 8. júna 2016 v Bratislave spor
o príslušnosť medzi Okresným súdom Košice I a Okresným súdom Vranov nad Topľou
a podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol
t a k t o :
Príslušným súdom na vykonanie trestného konania o upustení od výkonu ochranného
liečenia v trestnej veci odsúdeného L. J. je Okresný súd Vranov nad Topľou.
O d ô v o d n e n i e
Odsúdený L. J. podal 28. marca 2013 na Okresný súd Vranov nad Topľou návrh
na „zrušenie“ protialkoholickej liečby ambulantnou formou, ktorá mu bola uložená
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. mája 2008, sp. zn. 1T 63/2007,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 11. marca 2009, sp. zn. 3To 66/2008.
Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením z 12. júna 2013, sp. zn. 12 Nt 5/2013,
podľa § 448 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol, že vec postupuje na prejednanie
a rozhodnutie Okresnému súdu Košice I.
Okresný súd Košice I uznesením zo 16. marca 2016, sp. zn. 5Nt 8/2016, podľa § 448
ods. 1 per analógiam a § 22 ods. 1 Trestného poriadku vyslovil svoju nepríslušnosť a spis
predložil na rozhodnutie v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Vranov nad Topľou a Okresným súdom Košice I.
Trestná vec bola predložená na rozhodnutie v spore o príslušnosť 25. apríla 2016
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (§ 22 ods. 1 Trestného poriadku).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený obom
súdom – ide o okresné súdy v obvode rôznych krajských súdov (§ 22 ods. 1 Tr. por.)
prejednal predmetný spor o príslušnosť a dospel k záveru, že príslušným súdom
na prejednanie trestnej veci odsúdeného L. J. je Okresný súd Vranov nad Topľou.
Z obsahu predloženého spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že odsúdenému
L. J. bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie už vyššie označenými rozsudkami,
v spojitosti aj s rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. septembra 2009, sp. zn.
10T 98/2008, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo 4. marca 2010, sp. zn.
6To 73/2009. V tomto konaní bol odsúdenému ukladaný trest súhrnný, za súčasného zrušenia
výroku o treste rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 1T 63/2007 (odpis RT,
č. l. 15).
Odsúdený J. nastúpil výkon trestu odňatia slobody a vykonával ho až
do 26. februára 2016, kedy bol podmienečne prepustený.
Z uvedeného, ako aj zo správy MUDr. K. M. č. l. 25 vyplýva, že odsúdený doposiaľ
s výkonom uloženého protialkoholického liečenia uloženého ambulantnou formou nezačal.
Abstinoval len vynútene počas výkonu trestu.
O návrhu odsúdeného na „zrušenie“ (správne má byť upustenie) uloženej liečby
mal súd rozhodovať postupom podľa § 447 Trestného poriadku.
Podľa § 447 ods. 1 Trestného poriadku o upustení od výkonu ochranného liečenia
pred jeho začiatkom rozhodne súd, ktorý ochranné liečenie uložil....
Ochranné protialkoholické liečenie bolo odsúdenému J. uložené rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou, čo znamená, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 447 ods. 1 Trestného poriadku, že je súdom príslušným na rozhodnutie o návrhu
odsúdeného na upustenie od výkonu ochranného protialkoholického liečenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná
V Bratislave 8. júna 2016
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová