3 Ndt 11/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom
zasadnutí konanom 15. júla 2015 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného R. K. pre trestný
čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, o návrhu
obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku trestná vec obžalovaného R. K. vedená na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 8 Tos 17/2015, sa tomuto súdu n e o d n í m a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Prešove vykonáva pod sp. zn. 8 Tos 17/2015, v trestnej veci
obžalovaného R. K. pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona a iné, konanie o sťažnosti, ktorú obžalovaný podal proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok zo 16. apríla 2015, sp. zn. 7T 152/2010. Krajskému súdu
v Prešove bola vec predložená na rozhodnutie 26. mája 2015.
Dňa 13. novembra 2014 podal obžalovaný písomnú námietku zaujatosti proti všetkým
členom senátu okresného súdu, ktorí rozhodujú v jeho veci a následne aj tzv. „generálnu
námietku zaujatosti“ proti všetkým sudcom okresného súdu, ako aj proti všetkým sudcom
Krajského súdu v Prešove.
Podľa námietky zaujatosti podanej obžalovaným, sudcovia Krajského súdu v Prešove
sú zaujatí preto, že sa ako sudcovia odvolacieho súdu opakovane a aj v iných konaniach
stotožňujú s rozhodnutiami a názormi Okresného súdu Kežmarok a Okresného súdu Poprad. Dňa 30. júna 2015 bol predložený príslušný spisový materiál, aj spolu s písomnými
vyjadreniami sudcov dotknutého krajského súdu, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie.
Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený krajským súdom Slovenskej
republiky preskúmal podaný návrh v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku (námietka
zaujatosti vznesená proti všetkým sudcom toho ktorého súdu sa považuje za návrh
na delegáciu) ako aj predložený spisový materiál a dospel k takému záveru, že v danom
prípade nie je daný dôvod na odňatie predmetnej trestnej veci Krajskému súdu v Prešove
a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa.
V predloženom spise sú písomné vyjadrenia jednotlivých sudcov Krajského súdu
v Prešove (č.l. 572-578), z ktorých obsahu vyplýva, že títo sa necítia byť v predmetnej veci
zaujatí, obžalovaného nepoznajú a nemajú k nemu a ani k veci žiaden vzťah.
Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému
súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní
rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.
Na odňatie a prikázanie veci musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje
výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba
nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť
základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu
a stupňa, než súdom miestne príslušným. Takýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti,
ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom
na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné a spravodlivé
prejednanie a rozhodnutie veci. Jedným z dôvodov na postup podľa § 23 ods. 1 Trestného
poriadku môže byť tiež zaujatosť všetkých sudcov príslušného súdu.
Pokiaľ ide o posudzovaný návrh, tak tu obžalovaný R. K. neuviedol podľa názoru
najvyššieho súdu žiadne také konkrétne skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé vzbudiť
podozrenie z nestranného, neobjektívneho alebo nezákonného rozhodovania danej veci
a bez relevantných dôvodov namietal aj sudcov, ktorí sa na rozhodovaní v jeho trestnej veci
v skutočnosti nepodieľajú.
S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil dôvod pre odňatie
veci Krajskému súdu v Prešove, pretože v danom prípade nie sú splnené podmienky
na tzv. delegovanie veci inému krajskému súdu v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku,
nakoľko nie je daný žiadny dôležitý dôvod predpokladaný týmto zákonným ustanovením,
v dôsledku ktorého by mohlo byť ohrozené nestranné a zákonné prerokovanie uvedenej
trestnej veci.
Úlohou Krajského súdu v Prešove bude rozhodnúť o sťažnosti obžalovaného a tým
aj o námietkach zaujatosti vznesených proti sudcom okresného súdu.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 15. júla 2015
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Vypracovala : JUDr. Alena Šišková
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová