3 Ndt 11/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom

zasadnutí konanom 15. júla 2015 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného R. K. pre trestný

čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, o návrhu

obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku trestná vec obžalovaného R. K. vedená na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 8 Tos 17/2015, sa tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Prešove vykonáva pod sp. zn. 8 Tos 17/2015, v trestnej veci

obžalovaného R. K. pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 2

Trestného zákona a iné, konanie o sťažnosti, ktorú obžalovaný podal proti uzneseniu

Okresného súdu Kežmarok zo 16. apríla 2015, sp. zn. 7T 152/2010. Krajskému súdu

v Prešove bola vec predložená na rozhodnutie 26. mája 2015.

Dňa 13. novembra 2014 podal obžalovaný písomnú námietku zaujatosti proti všetkým

členom senátu okresného súdu, ktorí rozhodujú v jeho veci a následne aj tzv. „generálnu

námietku zaujatosti“ proti všetkým sudcom okresného súdu, ako aj proti všetkým sudcom

Krajského súdu v Prešove.

Podľa námietky zaujatosti podanej obžalovaným, sudcovia Krajského súdu v Prešove

sú zaujatí preto, že sa ako sudcovia odvolacieho súdu opakovane a aj v iných konaniach

stotožňujú s rozhodnutiami a názormi Okresného súdu Kežmarok a Okresného súdu Poprad. Dňa 30. júna 2015 bol predložený príslušný spisový materiál, aj spolu s písomnými

vyjadreniami sudcov dotknutého krajského súdu, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

na rozhodnutie.

Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený krajským súdom Slovenskej

republiky preskúmal podaný návrh v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku (námietka

zaujatosti vznesená proti všetkým sudcom toho ktorého súdu sa považuje za návrh

na delegáciu) ako aj predložený spisový materiál a dospel k takému záveru, že v danom

prípade nie je daný dôvod na odňatie predmetnej trestnej veci Krajskému súdu v Prešove

a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa.

V predloženom spise sú písomné vyjadrenia jednotlivých sudcov Krajského súdu

v Prešove (č.l. 572-578), z ktorých obsahu vyplýva, že títo sa necítia byť v predmetnej veci

zaujatí, obžalovaného nepoznajú a nemajú k nemu a ani k veci žiaden vzťah.

Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému

súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní

rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Na odňatie a prikázanie veci musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje

výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba

nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť

základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu

a stupňa, než súdom miestne príslušným. Takýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti,

ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom

na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné a spravodlivé

prejednanie a rozhodnutie veci. Jedným z dôvodov na postup podľa § 23 ods. 1 Trestného

poriadku môže byť tiež zaujatosť všetkých sudcov príslušného súdu.

Pokiaľ ide o posudzovaný návrh, tak tu obžalovaný R. K. neuviedol podľa názoru

najvyššieho súdu žiadne také konkrétne skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé vzbudiť

podozrenie z nestranného, neobjektívneho alebo nezákonného rozhodovania danej veci

a bez relevantných dôvodov namietal aj sudcov, ktorí sa na rozhodovaní v jeho trestnej veci

v skutočnosti nepodieľajú.

S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil dôvod pre odňatie

veci Krajskému súdu v Prešove, pretože v danom prípade nie sú splnené podmienky

na tzv. delegovanie veci inému krajskému súdu v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku,

nakoľko nie je daný žiadny dôležitý dôvod predpokladaný týmto zákonným ustanovením,

v dôsledku ktorého by mohlo byť ohrozené nestranné a zákonné prerokovanie uvedenej

trestnej veci.

Úlohou Krajského súdu v Prešove bude rozhodnúť o sťažnosti obžalovaného a tým

aj o námietkach zaujatosti vznesených proti sudcom okresného súdu.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 15. júla 2015

  JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Vypracovala : JUDr. Alena Šišková

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová