UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobcu: T. nar. XX.XX.XXXX, P., zast.: LEGAL POINT s.r.o., Nemocničná 979, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 47 253 495, proti žalovanému: Generali Česká pojišťovna a.s., Spálená 75/16, 110 00 Praha, IČO: 45 272 956, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54 228 573, o zaplatenie sumy 2.405,82 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 74Cb/14/2024, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto
rozhodol:
Príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Bratislava IV.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.05.2024 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Mestskému súdu Bratislava III z dôvodu, že po podaní odporu žalovaným, bol zo strany žalobcu podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podaný návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.
2. Mestský súd Bratislava III s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu, pretože vecne a miestne príslušným súdom je Mestský súd Bratislava IV. Uvedené odôvodnil tým, že predmetom konania je zaplatenie žalovanej sumy titulom poistného plnenia vyplývajúceho z poistnej zmluvy, ktorú žalobca uzatvoril ako fyzická osoba nepodnikateľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaným ako poisťovateľom. Nejde teda o obchodnoprávnu vec, ale o občianskoprávnu vec, preto vecne príslušným súdom je podľa § 12 ods. 2 CSP a § 18n ods. 2zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky Mestský súd Bratislava IV.
3. Z vyššie uvedených dôvodov Mestský súd Bratislava III spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému podľa § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.
5. Podľa § 14 ods. 3 zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.
6. Podľa § 12 ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.
7. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
8. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.
9. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
10. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.
11. Z obsahu spisu vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie žalovanej sumy titulom poistného plnenia vyplývajúceho z poistnej zmluvy č. 2408533299, ktorú uzatvoril žalobca ako fyzická osoba nepodnikateľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaný ako poisťovateľ. Predmetom poistenia na základe predmetnej poistnej zmluvy je nehnuteľnosť - rodinný dom. Vzhľadom na uvedené je potrebné konštatovať, že v posudzovanej veci nejde o vzťah vyplývajúci zo záväzkového vzťahu medzi podnikateľmi a nejedná sa ani o absolútny obchod, teda nie je splnený predpoklad pre definovanie sporu ako sporu obchodnoprávneho.
12. Najvyšší súd Slovenskej republiky s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Keďže predmetom konania nie je obchodnoprávny spor, resp. spor s osobitne určenou kauzálnou príslušnosťou súdu prvej inštancie podľa § 22 až 33 CSP, je na prejednanie a rozhodnutie sporu podľa § 12 ods. 2 CSP v spojení s § 18n ods. 2 písm. d) zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov SR príslušný Mestský súd Bratislava IV.
13. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.