3Ndob/6/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobcu: ITALMARKET SLOVAKIA a.s., so sídlom Holubyho 1/A, 811 03 Bratislava, IČO: 35 758 601, zastúpeného Bohunický & Co. s.r.o., so sídlom Lermontovova 16, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 876 034, proti žalovanému: U.X., nar. XX. U. XXXX., so sídlom M., o náhradu škody a o nesúhlase Okresného súdu Piešťany s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto

rozhodol:

Na prejednanie a rozhodnutie sporu j e p r í s l u š n ý Okresný súd Trnava.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd listom zo dňa 8. novembra 2021 postúpil vec Okresnému súdu Piešťany, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

2. Okresný súd Piešťany s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že v konaní si žalobca uplatňuje náhradu škody podľa § 11a zákona č. 7/2005 Z. z. a pre daný spor § 197 ods. 10 zákona č. 7/2005 Z. z. upravuje kauzálnu príslušnosť súdu. Okresný súd Piešťany ďalej uviedol, že na majetok obchodnej spoločnosti Indians, s.r.o. nebol vyhlásený konkurz. Súdom príslušným na vyhlásenie konkurzu na majetok tejto spoločnosti by bol Okresný súd Trnava.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako spoločne nadriadený Okresnému súdu Trenčín a Okresnému súd Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 C. s. p.) po preskúmaní sporu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.

4. Podľa § 197 ods. 10 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) účinného ku dňu podania žaloby na súd je na konanie v sporoch o náhradu škody podľa § 11a príslušný súd, ktorý vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, v ktorého mene mala byť porušená povinnosť podaťnávrh na vyhlásenie konkurzu včas, alebo súd, ktorý by bol príslušným na vyhlásenie konkurzu, ak by takýto návrh bol podaný.

5. Podľa § 24 ods. 1 písm. b/ C. s. p. na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie je príslušný Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave.

6. Podľa § 40 C. s. p. súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

7. Podľa § 43 ods. 2 C. s. p. ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

8. S ohľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 43 ods. 1 C. s. p., ale aj pri splnení podmienok uvedených v ustanovení § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v ustanovení § 43 ods. 2 C. s. p vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu podľa ustanovenia § 43 ods. 1 C. s. p, ale aj ako výsledok postupu súdu podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní (totožne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Ndc/13/2020 zo dňa 24. februára 2021).

9. Preskúmaním predloženého spisového materiálu najvyšší súdu zistil, že predmetnou žalobou si žalobca uplatnil proti žalovanému ako štatutárnemu orgánu spoločnosti Indians, s.r.o., so sídlom Kukorelliho 2, 921 01 Piešťany, IČO: 36 231 614 nárok na náhradu škody podľa § 11a ods. 1 ZKR. Citované ustanovenie § 197 ods. 10 ZKR zveruje prejednanie takejto žaloby osobitne určeným súdom (súd, ktorý vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, v ktorého mene mala byť porušená povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas alebo súd, ktorý by bol príslušným na vyhlásenie konkurzu, ak by takýto návrh bol podaný). V danom prípade na majetok obchodnej spoločnosti Indians, s.r.o. nebol vyhlásený konkurz. Súdom príslušným na vyhlásenie konkurzu na majetok tejto spoločnosti by bol podľa § 24 ods. 1 písm. b/ C. s. p. Okresný súd Trnava.

10. Vzhľadom na uvedené je možné konštatovať, že nesúhlas Okresného súdu Piešťany s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je podľa § 24 ods. 1 písm. b/ C. s. p v spojení s § 197 ods. 10 ZKR Okresný súd Trnava.

11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerov hlasov 3 : 0 (§ 451 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 393 ods. 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.