3Ndob/5/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: Miroslav Lušňák, so sídlom Krížovany 95, 082 33 Krížovany, IČO: 41 880 935, správca konkurznej podstaty úpadcu JUDr. Mgr. Zuzana Sláviková, so sídlom kancelárie Terchovská 30, 080 01 Prešov, na odvolanie V. R., nar. XX. Y. XXXX, bytom K., právne zastúpená JUDr. Ingrid Kovalčuková, advokátka, so sídlom kancelárie Štúrova 22, 040 01 Košice, o vyhlásenie konkurzu, vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7CoKR/6/2020 (pôvodne vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2OdK/65/2019), o nesúhlase Krajského súdu v Prešove s postúpením sporu, takto

rozhodol:

P r í s l u š n ý m súdom na konanie o odvolaní je Krajský súd v Košiciach.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach podľa ust. § 43 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) postúpil spor Krajskému súdu v Prešove, ktorý je v súlade s ustanovením § 20 písm. d/ C. s. p. príslušným súdom na konanie a rozhodovanie o odvolaní, podanom proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 1. augusta 2019, č. k. 20OdK/65/2019-80, ktorým nariadil neodkladné opatrenie spočívajúce v zákaze dlžníkovi nakladať s nehnuteľným majetkom zapísaným na LV č. XX, kat. úz. K..

2. Krajský súd v Prešove s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis podľa ust. § 43 ods. 2 C. s. p. predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o funkčnej príslušnosti. Uviedol, že ustanovenie § 20 písm. d/ C. s. p. upravuje aj miestnu príslušnosť (výlučnú) vo veciach vyvolaných osobitnou povahou konkurzného alebo reštrukturalizačného konania a zároveň podotkol, že toto ustanovenie upravuje miestnu príslušnosť súdu prvej inštancie. Z hľadiska vecnej a funkčnej prísušnosti odvolacieho súdu je nepochybne príslušný Krajský súd v Košiciach v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 písm. c/ C. s. p.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „nadriadený súd“ alebo „NS SR“) ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Košiciach a Krajskému súdu v Prešove, podľa ustanovenia § 43 ods. 2 C. s. p. prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením mu sporu Krajským súdom v Košiciach je dôvodný.

4. Podľa ustanovenia § 20 písm. d/ C. s. p. (upravujúceho výlučnú miestnu príslušnosť súdu) namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, na ktorom prebieha konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie, ak ide o spor vyvolaný osobitnou povahou týchto konaní, okrem sporov o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

5. Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 C. s. p. (upravujúceho kauzálnu príslušnosť na konkurzné a reštrukturalizačné konanie), na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie sú príslušné: a) Okresný súd Bratislava I pre obvod Krajského súdu v Bratislave, b) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave, c) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre, e) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline, f) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, g) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove, h) Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach.

6. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa odseku 1 je príslušný a) Krajský súd v Bratislave pre obvody súdov uvedených v odseku 1 písm. a) až d); b) Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvody súdov uvedených v odseku 1 písm. e) a f); c) Krajský súd v Košiciach pre obvody súdov uvedených v odseku 1 písm. g) a h).

7. Podľa ustanovenia § 40 C. s. p., súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

8. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 C. s. p., ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

9. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

10. V prejednávanej veci bol uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 6. februára 2019, č. k. 2OdK/65/2019-21 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka V. R.. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 203 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov za účelom zabezpečenia majetku dlžníka rozhodol Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 1. augusta 2019, č. k. 2OdK/65/2019-80, ktorým nariadil neodkladné opatrenie spočívajúce v zákaze dlžníkovi nakladať s nehnuteľným majetkom zapísaným na LV č. XX, kat. úz. K.. Voči rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia podala odvolanie manželka dlžníka. Neodkladné opatrenie bolo vydané v rámci konkurzného konania, ktoré sa vedie na Okresnom súde Prešov ako na súde vecne a miestne príslušnom podľa § 24 ods. 1 písm. g/ C. s. p. Preto je súdom vecne a funkčne príslušným na rozhodnutie o odvolaní proti takému rozhodnutiu o neodkladnom opatrení Krajský súd v Košiciach podľa § 24 ods. 2 písm. c/ C. s. p.

11. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky uzaviera, že nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením mu sporu Krajským súdom Košiciach je dôvodný, pretože v posudzovanom prípade je funkčne príslušným súdom na rozhodnutie o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Prešov v zmysle ust. § 24 ods. 2 písm. c) C. s. p. Krajský súd v Košiciach.

12. Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.