Najvyšší súd Slovenskej republiky  

3 Ndob 30/2011

  - 178

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Z., s. r. o., so sídlom v B.,

zastúpeného A., s. r. o., so sídlom v N., proti žalovanému R., s. r. o., so sídlom v K.,

o zaplatenie 34 069,51 eur, ktorá sa vedie na Okresnom súde v Žiline

pod sp. zn. 11 Cb 274/2009, o námietke zaujatosti predsedníčky senátu Krajského súdu

v Žiline JUDr. Márie Dubcovej, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Predsedníčka senátu Krajského súdu v Žiline JUDr. Mária Dubcová   n i e   j e

vylúčená z   rozhodovania vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 11 Cb 274/2009, ktorá

je na odvolacom súde vedená pod sp. zn. 11 Cob 205/2011.

O d ô v o d n e n i e :

  Žalovaný podaním z 23. novembra 2011 vzniesol námietku zaujatosti JUDr. Marie

Dubcovej,   predsedníčky senátu odvolacieho súdu a návrh na jej vylúčenie z rozhodovania

o odvolaní vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 11 Cb 274/2009 vedenej na odvolacom súde

pod sp. zn. 11 Cob 205/2011. Ako dôvod uviedol, že už rozhodovala viacero vecí

v odvolacom konaní ( zrejme vecí, v ktorých bol žalovaný účastníkom ), preto má zato,

že bude rozhodovať zaujato aj v tejto veci.

JUDr. Dubcová vo vyjadrení k námietke uviedla, že sa vo veci necíti byť zaujatá

a   nemá žiaden pomer k   účastníkom, ich zástupcom a   k   veci samej. Ak bol žalovaný

v odvolacích konania, v   ktorých rozhodovala neúspešný, bolo to dôsledkom posúdenia

skutkového a právneho stavu tej, ktorej veci.

O tom, či je sudca vylúčený, rozhodne nadriadený súd v senáte ( § 16 ods. l O. s. p. ).   Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom

na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti

o ich nezaujatosti Dôvodom pre vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe

sudcu v prejednávanej veci alebo v   jeho rozhodovaní v iných veciach ( § 14 ods. l,

ods. 3 O. s. p. ).

Ustanovenie § 14 ods. l O. s. p., z ktorého je treba vychádzať pri posudzovaní

námietky zaujatosti, predpokladá taký vzťah osobného záujmu sudcu vo veci alebo taký

jeho osobný vzťah k účastníkom konania, či ich zástupcom, ktorý by i pri všetkej snahe

o nestrannosť mohol ovplyvniť objektívny   postup sudcu v konaní a pri rozhodovaní.

Jediný dôvod, pre ktorý žalovaný považuje JUDr. Dubcovú za vylúčenú

je jej rozhodovanie v iných odvolacích veciach. Z uvedeného je zrejmé, že dôvodom

má byť postup v iných veciach. Podľa   § 14 ods. 3 O. s. p. však postup sudcu v konaní

nemôže byť dôvodom pre jeho vylúčenie.  

Keďže z obsahu spisu nevyplýva žiada skutočnosť, z ktorej by sa dalo usúdiť

na zaujatosť namietanej sudkyne, Najvyšší súd Slovenskej republiky, námietku zaujatosti sudkyne JUDr. Márie Dubcovej nepovažoval za dôvodnú, podľa § 16 ods. l O. s. p. rozhodol,

že nie je z prejednania a rozhodovania veci vylúčená.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 22. decembra 2011  

JUDr. Peter Dukes, v. r.  

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková