3 Ndob 20/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu R., IČO X., vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9K 1/03, o námietke zaujatosti vznesenej konkurzným veriteľom A., takto

  r o z h o d o l :

  Sudca Krajského súdu v Bratislave JUDr. Eugen Palášthy je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súdu v Bratislave pod č. k. 9K 1/03.

  Voči ostatným konkurzným sudcom a sudcom zaoberajúcim sa agendou sporov konkurznom vyvolaných na Krajskom súde v Bratislave sa konanie o námietke zaujatosti z a s t a v u j e.

  O d ô v o d n e n i e :

Konkurzný veriteľ A., č. zv. 36 podal dňa 22.07.2008 v konkurznom konaní úpadcu Račianska, a.s. v konkurze, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 9K 1/3 námietku zaujatosti v zmysle § 14 ods. 1 O.s.p. proti sudcovi Krajského súdu v Bratislave JUDr. Eugenovi Palášthymu, ako aj proti všetkým konkurzným sudcom Krajského súdu v Bratislave, ako i sudcom zaoberajúcim sa agendou sporov konkurzom vyvolaných na tomto súde. Námietku zaujatosti konkurzný veriteľ odôvodnil tým, že voči JUDr. Eugenovi Palášthymu je vedené na Okresnom súde Bratislava I. spoločnosťou C., konanie o zaplatenie peňažnej pohľadávky, a preto je podľa názoru konkurzného veriteľa A., zjavné, že konkurzný sudca vždy vyhovie návrhom jedného z konkurzných veriteľov, a to spoločnosti C. Žiada, aby JUDr. Eugen Palášthy bol pre osobné vzťahy so štatutármi spoločnosti C., konkrétne s JUDr. Z., vylúčený z prejednávania veci sp. zn. 9K 1/03. Dôvodom námietky zaujatosti proti ostatným namietaným sudcom Krajského súdu v Bratislave je podľa tvrdenia konkurzného veriteľa A., skutočnosť, že títo už konkurznú vec prejednávali, s ňou súviseli, alebo je inak medializovaná natoľko, že možno konštatovať, že všetci sudcovia sú v konaní zaujatí pre osobný pomer a vzťahy k jednému z veriteľov – spoločnosti C. Zaujatosť ostatných namietaných sudcov Krajského súdu v Bratislave vidí konkurzný veriteľ A., aj v tom, že Krajský súd Bratislave má v konkurze prihlásenú pohľadávku a keďže sú sudcovia zamestnancami súdu, budú mať záujem na zvýhodnení, resp. prednostnom uspokojení veriteľa Krajský súd v Bratislave, a je teda zrejmé, že títo sudcovia nemôžu k veci pristupovať nestranne a nezaujato. Konkurzný veriteľ A., na základe uvedených skutočností navrhoval, aby celú agendu prejednal a prevzal nestranný Krajský súd v Košiciach alebo Krajský súd v Banskej Bystrici.

  Sudca JUDr. Eugen Palášthy vo svojom vyjadrení k námietke zaujatosti uviedol, že v danej veci nie je zaujatý a nemá pomer k veci. Zhodne sa vyjadrili i ostatní namietaní sudcovia Krajského súdu v Bratislave.

Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

  Zaujatosť v konkurze konajúceho sudcu JUDr. Eugena Palášthyho vidí konkurzný veriteľ A. v tom, že Krajský súd v Bratislave má v konkurze prihlásenú pohľadávku, z čoho vyplýva záujem na jeho zvýhodnení, resp. prednostnom uspokojení.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje tento dôvod zaujatosti za nedostatočný, pretože z predloženého spisového materiálu nevyplýva, že by Krajský súd v Bratislave bol účastníkom konkurzu. Pokiaľ by však aj toto tvrdenie zodpovedalo skutočnosti, nejedná sa o okolnosť, ktorá by sama osebe zakladala pochybnosti o nezaujatosti konajúceho sudcu. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky totiž zaujatosť sudcu, ktorý je príslušný rozhodovať konkrétnu vec, nemôže byť daná iba z dôvodu jeho služobného pomeru k prejednávanej veci.

  O vylúčení konajúceho sudcu z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci rozhodol však Najvyšší súd Slovenskej republiky z namietaného dôvodu, že jeden z konkurzných veriteľov - spoločnosť C., inicioval v súvislosti s predmetným konkurzom súdne konanie o zaplatenie peňažnej pohľadávky voči konajúcemu sudcovi JUDr. Eugenovi Palášthymu. So zreteľom k tejto objektívnej skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky prijal záver, že v danom prípade je naplnený zákonný predpoklad zakotvený v ust. § 14 ods. 1 O.s.p., ktorý zakladá pochybnosti o nezaujatosti sudcu JUDr. Eugena Palášthyho v predmetnom konkurznom konaní, kde jedným z konkurzných veriteľov je spoločnosť C.

  V súvislosti s námietkou zaujatosti, vznesenou voči ostatným namietaným sudcom Krajského súdu v Bratislave, Najvyšší súd Slovenskej republiky zastáva názor, že námietku zaujatosti možno vzniesť iba voči tým sudcom, ktorí konkrétnu veci prejednávajú a rozhodujú o nej. Keďže táto podmienka vo vzťahu k ostatným namietaným sudcom Krajského súdu v Bratislave splnená nebola, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o námietke zaujatosti v tejto časti zastavil.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 18. septembra 2008

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu