3 Ndob 1/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenské] republiky v právnej veci žalobcu V., proti žalovanému C., zastúpenému JUDr. K., o zaplatenie 2 216 855,20 Sk s príslušenstvom, vedenej na Krajskom sude v Trnave pod sp. zn. 21 Cob 190/2007 a sp. zn. 21Cob 191/2007 ; o vylúčení sudcu z prejednávania a rozhodovania veci, takto

r o z h o d o l :

Sudca   Krajského   súdu   v Trnave   JUDr.   Róbert   Foltán   nie je   vylúčený z prejednávania a rozhodovania vecí.

O d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podaní, doručenom súdu 20. novembra 2007, vzniesol námietku zaujatosti voči sudcovi JUDr. Róbertovi Foltánovi, nakoľko 1. marca 2007 predsedal senátu, ktorý konal a rozhodoval vo veci žalobcu V., proti V., o zaplatenie 183 538,50 Sk, vedenej pod sp. zn. 21 Cob 292/2006, na ktorý nárok sa rovnako ako v tomto konaní vzťahuje rámcová kúpna zmluva z 1. decembra 2003. Žalobca zastáva názor, že rozhodnutie v tejto veci sa tým stáva závislým od skoršieho rozhodnutia tohto senátu. Takto senát, ktorému predsedá JUDr. Róbert Foltán, získal vzťah k prejednávanej veci skôr, ako mu bolo zverené rozhodovanie vo veci odvolania žalobcu. Ak by senát v tomto spore rozhodol inak, ako v spore vedenom pod sp. zn. 21 Cob 292/2006, dostal by sa do rozporu so svojimi skôr prijatými závermi. JUDr. Róbert Foltán vo vyjadrení k námietke uviedol, že sa necíti byť vo veci zaujatý, nemá žiaden pomer k prejednávanej veci, k účastníkom konania, ani k zástupcom. Žalobca sám existenciu takéhoto pomeru nenamieta, s výnimkou toho, že predsedal senátu, ktorý rozhodoval v jeho obdobnom spore.

Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti (§ 14 ods. l O.s.p.).

O tom, či je sudca vylúčený, rozhodne do desiatich dní od predloženia nadriadený sud v senáte (§ 16 ods. l O.s.p.).

Ustanovenie § 14 ods. 1 O.s.p., z ktorého treba vychádzať pri posudzovaní námietky zaujatosti, predpokladá taký vzťah osobného záujmu sudcu vo veci, alebo taký jeho osobný vzťah k účastníkom konania, či zástupcom, ktorý by i pri všetkej snahe o nestrannosť mohol ovplyvniť objektívny postup sudcu v konaní a pri rozhodovaní.

Z obsahu spisu a z vyjadrenia sudcu nevyplýva, že by išlo o taký vzťah k veci, k žalobcovi, či jeho zástupcovi, ktorý by odôvodnil všeobecný záver o jeho zaujatosti a tým i jeho vylúčenie z prejednávanej veci.

Sudca je pri rozhodovaní viazaný len ústavou, zákonmi a inými normami, ako je to uvedené v zákone. Nikto mu nemôže prikázať', ako má rozhodnúť, alebo aký právny názor má zaujať. Samotná skutočnosť, že namietaný sudca rozhodoval a vyjadril svoj právny názor v inej obdobnej prejednávanej veci, nezakladá dôvod na jeho vylúčenie.

Pre úplnosť sa žiada uviesť, že podľa Občianskeho súdneho poriadku senát rozhoduje po porade, pričom hlasovať sú povinní všetci členovia senátu. Každý z členov senátu má jeden hlas a na rozhodnutie je potrebná väčšina hlasov. Medzi predsedom senátu a jeho členmi pri prejednávaní a rozhodovaní nie je žiaden vzťah, na základe ktorého by bolo možné konštatovať podriadenosť členov senátu.

Podľa názoru Najvyššieho sudu Slovenskej republiky vznesená námietka zaujatosti sudcu JUDr. Róberta Foltána nie je dôvodná, preto podľa § 16 ods. 1 O.s.p. rozhodol, že nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania vecí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 23. januára 2008

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu